国与国之间的关系处理是一个复杂系统，意识形态和国家利益的纠缠有时重合有时分开，美国现在把我们竖立为头号对手敌人但也有双方72年开始的蜜月期，所以应该是以一种动态的发展的视角看待当前国际关系。如果每次都把旧账翻出来，别人也可以翻到我们蒙古金帐国。所以我对群内很多特别意识形态化的观点不苟同，但大家有不同观点很正常，每个人掌握信息不同经历背景不同必然会有不同认识。我的异见如下： 目前美国等领导人指责俄罗斯的每一条放到美国人身上都是完全合适的，这一点上西方没有任何credibility or high moral ground。1. 普京以制止对乌冬俄罗斯人种族屠杀为理由之一也就是所谓人道主义干预（大部分国际法学者不认可这是使用武力的合法依据）是美西方在科索沃发明的，北约把科索沃从贝尔格莱德手里独立出来不比普京好到哪里，这些领导人说这次乌克兰战争是二战以来发生的第一次一个国家对一个国家的侵略，他们显然把科索沃故意忘掉了；2. 要说侵略（invasion）,2003年入侵伊拉克不算侵略？在利比亚、叙利亚、阿富汗不叫侵略？要说改变以《联合国宪章》为基础的国际秩序，预防性自卫、人道主义干涉、保护的责任（R2P）、反恐战争，每一个都是美西方发明创造的，都超出了《联合国宪章》的规则范围，这些难道不是破坏国际秩序？3. 要说人道主义灾难，2003年伊拉克战争死了多少平民？伊拉克人不是人？利比亚、叙利亚、阿富汗的普通老百姓就不是人？难道只有乌克兰老百姓死亡才是人道主义灾难？这些侵略行为和平民的死亡谁来承担责任？华春莹在记者会上说到这些，你去看CNN驻北京站记者发回去的报道有没有提一句？任何使西方失去credibility的话这个记者一个字儿都没提。再回到侵略一词，美国学者近期一直把台湾与乌克兰对比当作热点话题，但谈到大陆对台湾全部都使用的invasion一词来描述。我们内战遗留问题至今没有签署和平协议，真打起来也是在自己国家领土使用武力恢复行使主权，这他妈的哪门子侵略？但美国一直在强推这样的叙事体系，try to shape narrative.你看美国学者谈到干涉台湾问题的依据：排在第一位的是保护“民主政体”，第二位是美国国内法，但国际法上有任何一条说可以为保护“民主整体”对另一个国家使用武力吗？条约法也明确说不能以国内法为由不履行国际义务，国内法能成为对外使用武力的依据吗？一方面说承认一个中国政策，一方面不让你统一，这不是霸权是什么？可是很多人受到西方媒体洗脑把美国例外主义作为一种常态，这才是不正常。 当然，我也不赞同tu quoque的逻辑，不是说“你也杀人了，我也杀人了，咱俩都杀了人谁都别说谁。”，别人犯错并不能成为你犯错的理由。 还有我看有的同志发言觉得西方国家都在制裁俄罗斯，似乎我们不参加不道义似的。包括澳大利亚莫里森是唯一一个西方领导人在宣布对俄罗斯制裁同时还批评中国不制裁的国家，你他妈昨天还在给台湾卖武器、昨天还在一批一批把中国企业列入实体制裁名单、昨天还在制定印太战略全面遏制中国、昨天还在政府体系各部门成立中国小组、昨天还在议会通过跨党派制裁中国议案，今天就叫我加入你帮你制裁俄罗斯，这他妈有天理吗？道义在大国关系的江湖里值几个钱？所以我对那些认为俄罗斯破坏国际秩序、中国支持俄罗斯会在国际上失去道义的说法很反感。难道美国破坏国际秩序就是理所当然应该的？！ 就算是假设性问题，如果不是现在有乌克兰问题，那美国就一门心思把所有精力所有炮火都对准中国了——事实上就是现在美国也没敢把西太的兵力减少，一直“看着”我们的（这也算是我们无意间顺手帮俄罗斯的忙了）。如果我们真的吃了迷魂药跟着西方制裁俄罗斯，等局势平定了反过来美国马上就会纠集同一帮人又全部都针对你。所以我们现在跟俄罗斯的关系就是国家利益发展到现在的一种客观，跟意识形态没有太大关系。Two big powers are pushed into one corner. 此外也不要觉得我们就一家，大家也看看印度和巴西的政府表态，看看印度和巴西用侵略了吗。那些沉浸于道义、规则秩序的同志们，请醒醒吧。