五一小长假结束，看到了中国网一篇文章《12306高铁票价调整引发热议 专家称涨价是必要的》。

根据文章中几位专家对于此次高铁涨价的解释，从逻辑论证的角度进行简略分析。

首先，文章的结论是“专家：提高公共事业服务价格是必要的”

下面分别看看铁路集团公司及三位专家对涨价的论述。

中国国家铁路集团有限公司

对于上述调价行为，中国国家铁路集团有限公司相关负责人表示，调价是正常市场行为。目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制，促进客流增长，全面提升客运服务质量。

铁路集团的论证过程如下：

调价是正常市场行为，推理出通过这种正常市场行为（灵活实施高铁票价市场化机制），可以“促进客流增长，全面提升客运服务质量”。

第一个问题：高铁运营是正常的市场行为吗？

众所周知，市场行为的定义是“经营者各种市场竞争行为的总称，依行为的内容，可分为价格行为、非价格行为和组织调整行为”。

高铁经营是正常意义下的市场竞争吗？令人无语的是，一个没有竞争者、独家经营的市场，谈论正常的市场行为，感觉有那么一点点的荒唐。

第二个问题：调整高铁票价，真的能全面提升客运服务质量吗？

从客运服务的质量来看，有以下几点：准时、安全、服务带来的乘客舒适度体验。这一点倒是令人期待，期待着高铁的服务能够提升一个档次，最起码那些动辄几十元一份的盒饭能够让人满意。

专家：北京交通大学中国交通运输经济研究中心副主任李红昌

据中国经营报微信公众号，李红昌表示，灵活的票制票价应建立在市场有竞争、乘客有多种选择的基础上。只有引入竞争机制，才能确保调价过程不是简单的垄断势力影响和利润攫取的过程。对于垄断企业，提价必须受到政府监管。国铁集团作为国有企业，也应有其社会公益担当。

上面的话明确且直接地反驳了铁路集团的说法！

他表达了三个观点：

观点1：灵活的票制票价应建立在市场有竞争、乘客有多种选择的基础上。如果没有竞争机制，调价就是简单的利润攫取！

观点2：对于垄断企业，提价必须受到政府监管。

对于这个观点，有一个问题：事关十四亿人出行的大事，受到政府监管是远远不够的，还应当由社会大众来监督。

衣食住行，是一个国家基本的民生问题，关注民生、重视民生、保障民生、改善民生，是我们党全心全意为人民服务宗旨的一贯要求和传统作风，是人民政府的基本职责。

观点3：国铁集团作为国有企业，也应有其社会公益担当。

对于这个观点，有一个问题值得所有人深思：国有企业的社会公益担当是什么？

专家：北京交通大学经济管理学院教授赵坚

赵坚教授表示，由于高铁投资和运营成本非常高，如果按照成本定价，高铁票价会大幅提升，将影响高铁客流量。高铁应建立灵活且有市场竞争力的票价体系，长途高铁线路价格参考机票价格，短途高铁线路参考公路价格。调价机制也应更加灵活，如出行需求较大的周一和周五提高票价，其他时间降低票价；早晚高峰提高票价，平峰时段降低票价。

赵坚教授明确提出，“提高票价会影响高铁客流量”，这个观点对铁路集团的说法“灵活实施高铁票价市场化机制，促进客流增长”提出了质疑。

对此，赵坚教授提出了自己的解决方案：长途高铁线路价格参考机票价格，短途高铁线路参考公路价格；出行需求较大的周一和周五提高票价，其他时间降低票价；早晚高峰提高票价，平峰时段降低票价。

对于赵教授的方案，总是有一种变相涨价的感觉。

长途高铁线路价格参考机票价格，短途高铁线路参考公路价格：

经常出行的朋友，可以很轻松的对比出上述方案的出行费用。

出行需求较大的周一和周五提高票价，其他时间降低票价

早晚高峰提高票价，平峰时段降低票价

这两种错峰票价，本人不具备这方面的专业知识，不做评价，大伙自己思考吧。

专家：东北证券首席经济学家付鹏

据金融界网站，付鹏表示：在当前人口结构和城市化进程的变化，以及公共财政面临的新挑战下，大规模的公共投资已不再可行。因此，对于已有的公共事业，提高其服务价格是必要的，且价格调整应基于对运营成本的考量，以避免公共财政在该领域的持续大规模支出。随着公共事业对周边经济拉动效应的减弱，这种财政压力可能会进一步加大。

付鹏认为，公共事业投资需满足两个关键条件：首先，公共事业本身能够产生收益，无论是高铁、机场、公路还是水电煤油气等，能够实现自我循环和持续发展；其次，这类投资能间接促进经济增长，带动土地财政和相关配套设施的发展，从而带来额外的税收和GDP增长，形象地说就是“左手花钱，右手挣钱”。

付鹏还表示，绿皮火车是保障基层民众出行的关键交通工具。对于某些人而言，由于时间和效率并不能显著提升他们的收入，因此在时间和成本之间，他们更倾向于选择成本较低的选项。

该专家的观点总结如下：

一是当前公共财政困难，提高公用事业的服务价格是必要的。

二是公用事业的投资必须满足盈利的目标。

三是为对基层人群提供低价格服务（绿皮火车）。

在专家眼里，公共财政困难的原因（之一）是“公共财政在该领域的持续大规模支出”，这个结论显然是不成立的。

（网络数据：2021年全国一般公共预算支出结构图）

本文只提出这个结论，不做论述。

公用事业的主体，如高铁、机场、公路还是水电煤油气等，它们都是企业，想要“实现自我循环和持续发展”，靠的是在市场竞争机制下，企业经营提高效率、降低成本，而不是涨价！

重庆燃气公司事件以及全国各地燃气费、水电费涨价，希望能让这些企业实现自我循环和持续发展！

不管你们信不信，反正我不信！

至于绿皮火车一事，笔者不是专业人士，无从评价。