这篇文章我是犹豫了很久才写的，标题我也改了好几次。最终，我觉得“不代表任何人”，只是主观地分享一下我自己的读书体会吧——这是因为在和很多人的交流之中，我发现相当一部分喜欢读书的人都试图从图书当中读出“图书所属学科分类”之外的内容。

想写本文主题的文章，起因是和一些朋友关于科幻小说的讨论。我个人是把科幻小说当小说来读的，因此我并不是很在意书中的“科学原理”，因为我知道我所读的科幻小说的作者并不是科学家，他们只是小说作家、最大限度上也就是个文学家。

同理，在读一些科普类的著作的时候，我并不强求图书内容的文学性与故事性，因为我想读科普类读物，目的就是单纯地想要了解某个专业学术领域当中可以为大众所了解的科学现状，我不会强求科幻小说的作家是个科学家，当然也不会强求科普读物作者的科学家是个文学家。

有一位网友在我的一篇文章后面留言和我讨论“读《鹿鼎记》之后学做人、学做官的道理”，我觉得他说的一切都无法从对错的角度去判断。本来，读一本书之后，每个人都会有自己的领悟和观点，谁也不应该把自己的观点强加于人，同时，谁也没有必要去勉强自己附和别人的观点。在我看来，《鹿鼎记》就是一部武侠小说，里面的故事是金庸虚构的，我看《鹿鼎记》，纯粹就是为了寻找阅读小说的乐趣。如果说到为人处事的话，完全有效率更高的书籍让我去阅读——毕竟，在“小说”这种文学体裁出现之前，做人、做事的道理就已经存在了很久了。

在读一些与历史有关的书籍的时候，我也是如此。当下的很多书籍都会把历史事件与现代企业管理联系到一起，这种对比的方法也许适合很多读者，但是对于我而言，当我想读历史类书籍的时候，我会去选择那些历史史料书籍、会去选择与考古发现有关的书籍；当我想要学习管理学的时候，我会去读一些管理学学者的著作、会去读大学管理专业的教材。我认为既然我选择了“专业”作为书籍学科分类的方式，那么我就应当尊重“专业学科”的属性。当然，那种“大杂烩”式的图书也是有其可读的一面的，只是，在阅读时，我也只会把这类书籍当作“大杂烩式的书籍”来阅读。

有的时候，我的心态是非常宽容的，我读科幻小说不会要求作者是个科学家、我读武侠小说不会要求作者是个武术高手、我读言情小说不会要求作者必须懂得人类学……，因为少了很多的要求，所以我可以非常放松地去阅读，才能够体会到更多的读书乐趣。

当然，有的时候，我的心态又会是非常严谨的，我读时空理论书籍时会选择作者是物理学家的图书、我读经济学著作时会关注作者在经济学界是否有受人尊重的成就和地位、我读心理学图书时会关注这位作者的理论被多少心理学教材所引用……。读一本书，目的越明确才能让效率越高，才能从书中获得更多，才能最大化地保证自己所记住的书中内容是“靠谱”的。

以前是，以后我也会是：不试图从书籍当中读出内容学科属性以外的东西。