燃油车能够再存活多久，充满变数。

此前在6月29日，欧盟正式敲定了一项关于气候变化的立法提案，里面有一个条文将影响全球汽车行业。

它写道：欧盟将在2035年全面禁止销售燃油车。

这个条文能够纳入立法提案，并最终得到敲定，其实经历了一个艰难的斗争过程。来自欧洲的各大汽车巨头以转型压力、提高失业率、危害经济为由，反对这项提案。然而，即使它们的持方再有理有据，也败给了环保与可持续发展，后者关系到未来的生存。

禁燃令一下，意味着欧洲所有车企都必须加快新能源转型速度，曾经令它们立足汽车工业之巅的核心三大件技术，将逐渐被时代消解，而消费者，离和燃油车真正说再见的时间也越来越近了。

不过，看似已成定局的事情，在近期却出现了逆转的现象。

有消息称“德国取消2035年碳中和目标”，这令很多人感到震惊和不解，要知道德国可是长期致力于应对全球气候变化，甚至是该领域的“引领者”，为何它突然放弃长期坚持的主张？

事实上，这是一条假消息。德国政府原本提出将在2035年实现可再生能源发电达到100%的目标，但联邦议会并没有通过，不过此前的目标还保留着，也就是在2030年实现可再生能源发电占比达到80%。

大概就是因为这样，才会被错误解读为“德国取消2035年碳中和目标”。

虽然不实传闻得到辟谣，但另一个问题随之而来：为何“环保急先锋”德国，会不通过“2035年能源行业温室气体排放中和”目标？这其实也是以另一种形式在延缓碳中和的推进。

答案只有一个，能源危机。

席卷欧洲大陆的能源危机，让欧洲各国苦不堪言，对工业强国德国而言，更是致命打击。而这场能源危机，原本是可以避免的。

德国前总理默克尔在任时期，有一项非常重要的政绩是推动并签订了“北溪二号”项目，其可通过波罗的海和德国，每年向欧盟国家提供550亿立方米的天然气，保障欧盟国家生产、生活的有序进行。

而俄乌冲突发生后，“北溪二号”叫停。现在“北溪一号”也进入年度维护阶段，停供10天，随着冲突的持续与不确定化走向，它能否继续运营仍是一个未知数。

欧盟各国都在寻找其他出路，缓解这场影响深远的能源危机。但这并非易事，因为它们对俄罗斯天然气的依赖程度太高，以德国为例，它每年约有55%的天然气供应依赖俄罗斯。

虽然德国目前急于摆脱这种依赖，但替代供应商可不好找，而且管道等相关设施缺乏，若要兴建，也需要时间。

因此德国为解能源危机，只能多管齐下，一是继续寻找合适的天然气供应商；二是大规模部署风电、光伏；三是恢复燃煤发电。

第一点就不多说了。第二点，虽然风电和光伏都属于可再生能源发电方式，和德国整体的碳中和方向一致，但是发展“风光”项目也需要面临一些棘手的问题。

首先，德国可能要从依赖俄罗斯转化为依赖中国。因为光伏生产的四个环节（多晶硅、硅片、电池片、组件）中，中国企业在全球的占比超过75%，到2025年，中国的多晶硅、硅片产额或将占全球95%，这是德国愿意承受的吗？

其次，风电、光伏不仅不利于电网稳定性，而且发电成本高于天然气与煤炭。

再者，就供热而言，煤炭相较于风电、光伏，是天然气的更好替代品，因为它的供热模式更经济、稳定、高效。

正是由于上述弊端，德国才会继续使用煤炭，因为不仅德国民众需要它，德国的工业、经济同样需要它。

汽车工业尤甚，在供应链危机叠加能源危机的双重打击下，德国上半年汽车产量下跌10%。而汽车制造业又相当于是德国的经济命脉，占德国GDP 8%-9%，国内最大的5家企业，又有三家是汽车制造商（大众、戴姆勒、宝马）。

眼下，疫情尚未结束，供应链随时都有停摆的可能，如果德国汽车工业再因能源危机陷入泥潭，那么整个国家的经济将元气大伤。

为了保护工业、经济与未来，德国做出了一系列看似矛盾，实则合理的举措，如大力推进可再生能源与恢复煤炭发电并举，“允许碳中和燃料汽车继续在2035年后销售”与“2045年实现碳中和目标”并存。

如果说碳中和的愿景是为了未来的发展，那么延缓这个计划，则是为了当下的生存。若连当下生存都成问题，又谈何未来？

作为欧盟的领头羊，实力与话语权兼备的德国，都面临如此两难选择，其他国家就更不用说了，它们大概率会选择先向现实妥协。

因此，未来汽车市场又充满了不确定性，比如说：

到了2035年，欧盟禁燃令会不会有新的版本？

欧盟各国在支持新能源车、打击燃油车的总体路线上会不会有所改变？

欧洲大陆燃油车的轰鸣声，会不会“吵”到其他国家或地区，继而改变它们对新能源车与燃油车的态度？

各大传统车企在接收到燃油车仍然有“生存空间”的讯息后，会不会改变转型计划？

对于接下来可能会发生的变动，中国汽车工业与各大车企的紧迫感与危机感，要始终保持在线，我们所处的环境相对安稳，无论是疫情控制还是能源供应，都处在健康有序的状态下，因此更要加大力度技术创新，推出有竞争力的产品，打造有竞争力的车企，才能抵御变化，捍卫中国在全球汽车工业的话语权。