杨八里：还主张隐私权？叶璇不需向“高铁外放男”道歉

【“高铁外放男”承认错误但要求叶璇道歉：她针对我，让我儿女丢脸】该男子在接受媒体采访时承认自己的错误，但对于叶璇将视频发布到网上，他认为对方已侵权，有可能会通过法律手段维权到底。该男子称，视频对自己影响很大，让儿女脸上无光，要求叶璇删除视频并赔礼道歉。（微博话题：高铁外放男要求叶璇道歉）

当今天看到这条新闻的最初，笔者是感到非常惊讶的。首先，本来是该男子自己先行为失当，然后才引发了包括叶璇在内的高铁列车上其他乘客、以及乘警和列车员的关注和劝阻。其次，引起大家的不满和劝阻后，该男子关没有及时收敛自己的行为，而是我行我素，并且还很无理地骂叶璇是“神经病”。最后，当叶璇说要让大家评理时，也许该男子确实是不懂什么是微博吧，他很无所谓，因而叶璇在微博上说“老伯再三重申坚持要求我把这段视频发布到网上给大家评理，那就遂他的愿吧。”

综上所述，在叶璇把该男子在高铁上不当言行的视频发到网络上的过程中，可以说该男子自己起到的是推波助澜的作用。那么，从10月10日到今天，事情已经过去一周了，该男子突然通过媒体发声，连当时在高铁上非常无所谓地骂人的人，也开始道歉了，这说明，他已经开始因为网络的威力而开始了解微博、了解网络的力量了。

但是，一个自己在公共场合行为欠妥的人，也开始知道要面子了吗？笔者以为显然不是。因为笔者随后就想到，如果不是由于叶璇的微博曝光后，该事件在网络上持续发酵，大家在关注这件事情的同时，必然开始指责他行为的无理之处。如若不然，这个人是不可能认识到自己行为的不妥，也不可能会想到要通过媒体向公众道歉的。当然，就如该男子自己所说的那样，作为一个年龄不算小的农民，如果不是其不当行为被曝光，终其一生也永远都不可能有这么许多人想到要去关注他。而这样的关注，显然也给其子女带来了不少的压力。

这就提醒我们大家，在互联网时代，一个人的言行举止真的是需要自己经常“照照镜子”，做好自我约束。否则的话：好事不出门，坏事传千里。你在公共场所做出不当行为，让别人指出来后自己丢脸不说，如果要是再被别人弄到网络上，丢脸的就不仅仅是自己一个人，而是与自己有关的所有亲朋好友都会受到牵连。

记得几天前，笔者在写另一篇文章的时候，曾经引用过叶璇微博曝光“高铁外放男”这件事。笔者当时写的是有关相邻权的事情，因为笔者认为，这件事情也是影响他人合法权益的行为，是类似于相邻权的事情，因而进行了引用。

笔者的观点是，作为一名高铁乘客，打开自己的手机放音乐，本无可厚非，但前提是你要么把声音开得很小，只有自己能勉强听到，要么就干脆带上耳机，不打扰别人的正常休息。而你放得声音很大，必然会影响到周边的其他乘客。

而作为一名公众人物，演员叶璇主动站出来与该男子沟通，希望他小点声，是一种非常正当的行为。即便不是公众人物，作为一名普通乘客，也是有权对侵害他人合法权益的行为进行适当制止的。当然，其后当面对高铁列车的工作人员及乘警的轮番劝阻时，他仍然采取不理不睬的应对方式。而在微博曝光后，中国铁路客户服务中心(12306)却回应称，因为高铁列车上并没有相关的处罚规定，高铁列车方面在遇到此类情况时，只能是进行劝阻，劝阻无效的话，也只能无奈地听之任之。

说实话，在这件事上，我对12306的回应，应该说是十分失望的。公共场合不能大声喧哗，这是基本规范。铁路部门连这点意识也没有？工作人员理应旗帜鲜明地及时制止才对，必要时乘警应该可以采取强制措施。

而当时的新闻出来后，令人感到更为奇怪的是，很多网友跟帖居然说叶璇自己曾经也有过黑历史。笔者真的不知道叶璇是否有什么黑历史，和她为了自己及其他乘客的合法权益而劝阻不适当的行为之间，到底有什么关系。难道一个人自己此前的行为有一些不符合大众审美的地方，就失去了维护自己权益的资格吗？

在今天的新闻中，“高铁外放男”通过媒体发声，说是会通过法律手段维权，并且要求叶璇道歉。但是，我想问的是：一个人在公共场合所做出的行为，能够拥有隐私权吗？需知，有多少名人、公众人物、甚至是某些不知检点的官员，就是栽在其在公共场所的某个不妥当的行为、一个物品、甚至是不妥当的一句话上。

毋庸置疑，如果叶璇不在网上发布这段视频，该男子肯定是不会道歉的。现在还好意思站出来维权，说明其还有一定的权利意识，但他不知道的是，权利与义务，从来都是对等的。因而我相信，法律肯定会站在叶璇一边。同时，作为旁观者，我们不嫌事大，支持该男子不惜牺牲自己的名誉，将这个官司进行到底。这样一来，正好可以告诉更多人，在公共场所千万不要作出音乐外放等等干扰他人生活的事情。当然，如果该男子真的是诚恳道歉了，叶璇可以删除这段视频，但没有必要赔礼道歉。