真是人间悲剧！北京，18岁打工男子，自己骑电动车将一位7旬老太撞成骨折。结果，老太家属让他赔偿37000元，可在餐馆打工的男子无力偿还，签下一张3万元的欠条。谁知，男子第二天留下8封遗书后服药自杀称以命抵债。男子父母一纸诉状把老太告上法庭，索赔73万。结局出人意料，法院判决亮了。

"大哥，对不起了，我真的不是故意的！”18岁的陈林向老奶奶的儿子李军道歉。原来，这天陈林骑着电动车，在马路的拐角处，不小心撞到了一个过马路老奶奶。善良老实的陈林没有逃离，立即打了幺二零，将这位70多岁的老人送往医院，并联系了老奶奶的儿子李军。李军急匆匆赶到了医院，忙里忙外的伺候着老人，结果老人被确诊为骨折。听说是骨折，陈林知道自己闯了祸，连忙向李军道歉。"谁相信你，不是故意的？你看看把我妈撞成什么样子了！这医药费你必须全部赔偿！"经过医院初步评估，再加上护理等费用，李军提出了37000元的赔偿要求。三万七，这无疑是天文数字，陈林几乎崩溃 。"大哥，我真的很抱歉，我实在是没有这么多钱，我在饭店工作，月收入只有3000元！”最后，陈林说回家找家人商量一下，李军怕陈林跑路，跟着他到了陈林家，了解到了实情。真是人比人气死人，陈林与父母一起来北京打工，一家三人租房居住，母亲身体不好无法上班还要治病，父亲在工地干活，所以挣得钱勉强维持自己的生活 。母亲得知儿子撞了人，要赔偿那么多，一怒之下打了儿子几个耳光，说家里只有7000元，再也没有钱了，自己闯的祸，自己去想办法，父母帮不了你了，并愤怒地将儿子推出了家门。李军见此情景，让陈林再想想办法借钱解决此事。陈林没有怪自己父母无情，只怪自己无能，在李军的跟随下，找了几个朋友亲戚借钱。岂料，穷人的亲戚也穷的叮当响，有心无力，跑了一圈，竟然一分钱都没借到。最后，陈林在一个餐馆里，李军让他写下了一张3万的欠条，并告诫他早日还钱，不要想赖账，否则后果自负。18岁陈林已经无路可走了，父母又不能提供支援，而且又是这种态度，他的世界一下子碎了。独自一人坐在河边，哭了一下午，留下了8封遗书，说他没钱还，愿意以命抵命，并说明他的死和任何人无关，他只想解脱，服药自尽了。那天晚上，见儿子没有回家，陈林父母开始急了，向李军打听情况，知道儿子被迫写了欠条，连忙给了李军7000元……但是，他们不知道陈林写好遗书后，就在湖边服药自尽了，18岁的青春戛然而止，就是这3万元，成为压死骆驼的最后一根稻草。终于，陈林父母悲痛欲绝，将责任归责于李军，认为如果不是他像个黄世仁一样逼债，儿子不可能走绝路。最后，陈林父母一纸诉状，把李军告上法庭，索赔73万。

第一、本案中陈林的侵权赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。本案中，经交警责任认定，陈林骑电动车将老太太撞伤负全责，又没有购买保险，陈林应自费承担老太太的医疗费用等损失。所以，陈林应该承担老太3.7万的医药费，第二、本案中陈林因无法清创债务而签订了借款合同。《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈林本应支付老太太的医疗费用3万元，但是陈林签下借条就是向李军借款3万元，所以成立了一个借款合同关系。本案中，陈林与李军之间的借款合同，基于平等自愿、真实债务和公平公正，李军没有讹人，所以，陈林写下欠条，就要承担这3万元的还款义务。第三、法院对本案的裁决依据理由。《民法总则》第二十六条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。本案中，陈林虽已成年，但是面临困境，作为陈林的父母有义务分担他的债务。但是本案中，陈林父母知道儿子闯了祸，后续做法是打骂、推出家门来处理问题，这明显违背了父母对子女的保护义务，结果，在走投无路之后，陈林选择了自杀。最后，法院最后驳回陈林父母的赔偿请求。

第一、有人同情陈林一家，认为社会应该为弱势群体提供更多保护；但有人认为，面对困难时轻生，既不能解决问题，反而是雪上加霜。第二、本案中一场意外交通事故，最终演变成了一个家庭的悲剧，它让我们警醒，在处理矛盾时要更加理性、冷静，要学会换位思考，用同理心去理解他人的处境。