那些认为王铎的书法超越了王羲之的观点，可能并非源自中国的传统美学教育。

在中国传统文化和哲学中，审美倾向于内敛、含蓄，并重视内在的修养和精神性。王羲之，被誉为“书圣”，在书法艺术上达到了笔法和字势运用的极致，其作品展现了深邃的内涵和变化无穷的美感，这与中国传统的审美理念非常契合。相较之下，王铎的书法则更强调外在的表现力和情感的传达，他的笔势强烈，情感表达直接，这可能更符合西方美术教育中对于艺术作品的直观感受和表现力的重视。因此，认为王铎胜过王羲之的人，可能受到了西方美术教育的影响。如果让一个不熟悉中国传统文化的外国人来评价，他们很可能会被王铎那种直接、强烈的表现力所吸引，从而认为王铎的书法更为出色。然而，书法艺术的评价并非单一维度，它涉及到文化背景、个人修养、艺术技巧等多个层面。在中国书法史上，王羲之的地位是不可动摇的，他的作品不仅在技艺上达到了高峰，更在文化和精神层面上影响深远。王铎虽然在书法艺术上有着显著的成就，但在中国传统书法的评价体系中，要超越王羲之仍需更全面和深入的考量。

尽管外国人可能并不完全理解书法的深层内涵，但日本人对书法有着自己独特的认识和欣赏方式。在日本，有“后王胜先王”这样的说法流传，这反映了他们对书法艺术的独到见解。我们不能简单地说日本人的看法是错误的，因为日本的审美观念与中国存在差异，他们更注重线条的表现力和笔法的运用。在日本，书法被称为“书道”，这一名称本身就体现了他们对书法艺术的尊重和独特理解。在书道中，书法不仅仅是文字的书写，更是一种精神修养和内在情感的表达。

“道”在日本文化中是一个深奥的概念，它不仅指代一种技艺，更是一种精神和哲学的追求。在日本书法，即书道中，一根线条的变化被看作是艺术表现的核心，它包括形态的变化、墨色的深浅、笔锋的转换，以及汉字的结构和美感。基于这样的理解，日本的书法艺术强调线条的美学和表现力，将其提升到了一种艺术和精神修为的高度。在日本书法史上，有著名的“三笔”和“三迹”之说。“三笔”指的是飞鸟时代至平安时代初期的三位书法大家——空海、嵯峨天皇、橘逸势，他们的作品主要以行书和草书见长。而“三迹”则是指平安时代中期的三位书法大师——藤原佐理、藤原行成、小野道风，他们稍晚于“三笔”，并以纯线条的草书风格著称。这种对书法艺术的理解和实践，展现了日本书法独特的审美和哲学思想，也体现了日本书法家对线条和墨色运用的深刻洞察和精湛技艺。通过“三笔”和“三迹”的作品，我们可以看到日本书法艺术的发展脉络和独特魅力。

因此，当他们欣赏王铎的草书时，不难理解为何他们会高度评价王铎，甚至认为王铎在书法上的成就超越了王羲之。这种看法源自于他们对书法艺术的审美标准，在这个标准下，王铎的草书作品，无论是在中国还是日本，都被认为是顶尖水准的。王铎的草书以其强烈的个性和表现力著称，这种风格在书法界具有很高的艺术价值和影响力。在日本，这种强调线条变化和情感表达的审美观念与王铎的草书风格不谋而合，因此，王铎的作品在日本也受到了极高的赞誉。

在中国书法史中，王铎虽然在明末清初达到了个人艺术的高峰，但他的艺术成就并没有超越历史上的各个朝代和其他书法大家。王铎的书法，被视为他所在时代书法艺术的杰出代表，但并没有达到跨越时代的高度。中国古代书法界人才辈出，风格多样，王铎的书法只是其中的一种风格。与日本相比，中国并不缺乏见识和欣赏各种书法风格的机会。在日本，古代书法界对王铎的推崇可能更为显著，这与他们接触和学习的书法传统有关。

日本人对王羲之的了解，可能主要来自于学习他的书法作品。由于文化和审美的差异，他们可能未能完全领会到王羲之被誉为“书圣”的深刻内涵。因此，在某些情况下，有人可能会认为，比如日本“三笔”之一的嵯峨天皇在书法上的造诣能够与王羲之相媲美，甚至更为出色。王铎在线条运用和控制方面的精湛技艺，在日本受到高度评价和崇高称谓，这并不令人意外。他的书法风格和技巧征服了日本书法界，这也是情理之中的事。总的来说，书法艺术的评价和欣赏受到多种因素的影响，包括文化背景、个人偏好、艺术修养等。我们在欣赏和评价书法作品时，应当尊重不同文化的审美标准，同时也要努力提高自己的艺术鉴赏能力，以更全面和深入的视角来理解和欣赏书法艺术的丰富内涵。