公元228年，诸葛亮在8月派出大量的情报人员，密切注意曹休和陆逊之间的战争。不久，曹休战败，忧愤而死，诸葛亮知道机会来了，下令积极准备北伐工作。果然，很快传来满宠接替曹休职务，曹魏从关中调来大量兵力重新部署东战线的情报。11月，诸葛亮调集大量兵力于散关，并指向包围的军事重镇陈仓。据说这次出兵之前，诸葛亮又再次向后主上了《出师表》，即后世流传的《出师表》。

不过这篇《后出师表》，不见于正史《三国志》。裴松之在《汉晋春秋》中表示，这个书表最早出现在东吴人张俨的《默记》中，因而很多人认为这篇《后出师表》绝非诸葛亮所作，应属他人托名的伪作。但问题是到底什么人会这样做呢？《后出师表》到底是不是出自诸葛亮之手呢？

诸葛亮

一、《资治通鉴》的看法

《资治通鉴》的作者司马光认为，后表中“鞠躬尽瘁，死而后已”的说法，最能象征诸葛亮忠贞不贰、至死不渝的精神，因而全文照录。连注解《资治通鉴》的胡三省，在考据时，也未加怀疑，而肯定其为诸葛亮的作品。不过这样的看法，多少是宋元以后，一些文人的看法。

二、内容问题上的质疑

《后出师表》也有内容上令人质疑的地方。首先，陈寿的《三国志》和南朝萧统的《昭明文选》，都收录《前出师表》，既然同是诸葛亮作品，他们却都未能收录《后出师表》，或根本不知道有这篇表文。

《前出师表》文体简洁，内容充满自信，但《后出师表》语气显得犹疑，字里行间充斥着失败的气氛，一点也不像正式给皇帝上书的口气。前后《出师表》只差1年，诸葛亮心态不应有如此巨大转变。

更令人怀疑的是其内容上有不少错误。最严重的是把赵云去世的时间弄错了。赵云是蜀汉的首席老将，他没有死，诸葛亮应该很清楚才是。据史料记载，赵云死于229年，而《后出师表》完成于228年冬天，却提及赵云去世之事，这是非常不合常理的。身为丞相把一个还活着的重要将领说成死了，岂不是天大的笑话。

赵子龙

相反地，11月间，曹魏的兰陵侯王朗去世，《后出师表》中却把它当成活人般提及，像这种内容上的严重错误是不应该发生的。

三、最有可能出自谁之手

作家柳春藩，依考据判断，这篇《后出师表》可能出自诸葛亮侄儿、诸葛瑾之子——东吴太傅诸葛恪之手。诸葛恪个性激烈，言过其实，有叔父和父亲的才华，却没有他们的豁达，而且功名心强，好大喜功。在诸葛恪掌握吴国军权后，曾经大举伐魏，受到东吴大臣及将领们的强烈反对，因此特别写了《征魏论》来反驳不赞成北伐的将领。这篇《征魏论》在文体和内容上，与《后出师表》极为相似，确有可能是诸葛恪假借名扬四海的叔父诸葛亮之名，写下此《后出师表》，以和其《征魏论》并列，给他的北伐作最有力的支持。

诸葛恪性格刚烈，好做悲壮言论，《后出师表》极有可能是他的手笔。加上这篇表文首见于东吴人张俨的收藏，更有可能了。

总而言之，《后出师表》并不是出自诸葛亮之手，应属后人的伪作，最有可能出自诸葛恪之手。

诸葛恪