王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第一百一十四讲

第二册 宋朝、金朝书法批评

北宋后期其他各家的书法批评

第四节 董逌《广川书跋》

董逌，字彦远，号广川，乃东平（今属山东）人士。在政和、宣和年间，担任校书郎一职，曾对秘阁所藏的古器书画进行考核。

靖康末年，暂代国子监祭酒之职。建炎元年（1127），率领太学诸生前往南京劝进。南渡之后，历任宗正少卿、江东提刑、中书舍人、徽猷阁待制。此外，还有《广川画跋》存世。因其曾担任张邦昌伪职而遭后人诟病，不过其论书之观点不容忽视。《广川书跋》总计十卷，前五卷为金石跋尾，侧重考据。董逌学识渊博，文笔亦善于收放自如，一改欧阳修、黄伯思、赵明诚意到即止、惜墨如金的风格，而是旁征博引，尽情阐述，议论更为宏大开阔，气势愈发起伏跌宕，为枯燥的学术研究注入了诸多文学韵味。《广川书跋》所体现出的书法批评观念在北宋至南宋之交别具一格，其中极力推崇“天机”“天才”于书法作品中的重要意义，此观念是盛唐书法理论的延续，其理论之源是以老庄为代表的道家哲学。

一、论“天机”

《广川书跋》对大篆以下的诸多名碑名帖皆具鉴识之能，其论书，尤为看重“天分”“天机”“天解”。《广川书跋·为张潜夫书官法帖》言：观书仿若相家观人，得人心而后形色气骨方能知晓。古人之绝妙处并非在结构形体，而是于未有形体之前，故而神明潜达，成于内心而施于技法，其呈于书作，乃是依托。若一味追求方直、横斜、点注、折旋皆契合古法，此仅为正法之迹罢了，又怎知其所以为法？此条乃是针对《淳化阁帖》所发之议论，其称欣赏书法作品如同看相，关键在于洞察人的心灵。其认为书法的要义在于精神气质，而非具体的点画形式。若拘泥于计较点画、结构，乃是较为低劣的追求。

此种观点乃是对张怀瑾“唯观神采，不见字形”的进一步延展。《广川书跋·答庾元规帖》剖析“天机”与“法则”的关系，文中道：羲之书法，正以自然之功取胜，岂是靠积累学识所能达成！议论者不知书法存有天机，本为天性中之事，只知学习法度。至于偏离规矩、摆脱规范，不守绳墨，自行造就胜景，若言非天生所得则不可论及此。作者觉得王羲之的书法境界因自然之性称雄，其天性如此，并非刻苦学习便能达到。

《广川书跋·王密碑》指出颜真卿的书法不但源自天性，还在于对书法奥秘的敏锐感知。文中讲：太师于书法，乃天生所得，曾学折钗股，称得古人书法隐微之处，我见此碑已然尽显。此种观点与苏轼、黄庭坚的主张颇为相近。至于怎样方能让“天机”得以施展，其认为主要在于“心专”“气全”“与道合一”。在这一方面，其将张旭视作一个典型代表，《广川书跋·张长史草书》条称：百技源于道，自一心存念于内，而后能够推究事物，则于炉锤之间达到精妙而复神化，此乃趋近于道。

世人既将道与技分开，那么一旦涉及技能技艺，便不再知晓其关键精妙深藏于至精之中，这岂是依托于事者遨游于道之轨迹者所能明白！我认为张旭于书法乃是超越技法者，可以谈论此理。他放任于江津而不避风浪，知晓其未达极致，乃是未得适宜之地。故而凡是于书法，皆寄托于酒，当沉醉酣畅，不顾死生忧惧。时而振笔高呼，以抒发其郁怒不平之气。乃至头抵墨中，墨汁淋漓于墙壁，至于云烟出没，瞬间面前，醒后自视，以为神异，起初并不知晓。

如今考察其笔迹所寄托，大概真能达到这般。神定则天驰，气全则材放，致心于中而化形自然而出，此乃天机开启而无法留存。故而遇感即应，一经触发而不可更改，甚至不知是在书写。大概神者先受之而忘却书法，便自继于经营之迹。他日再有请求，其书已失，岂知县解一旦耗尽而万物之形还可再度求得至善？

此条借助《庄子》“以技进道”的理论阐释张旭的艺术奥秘。张旭的成功源于其精神纯粹，达到道与技的合一，因而他的一举一动皆源于内心的真纯，所呈现的作品也契合自然。需留意的是，源自《庄子》的“天机说”对所有人都是公平的，并非只有某些特定的人才拥有“天机”。只要一个人做到表里如一，便能使自身的才能得以释放。在董道看来，张旭由于用志不分，致一于中，故而他的天才不得不展露，甚至未意识到自己正在进行艺术创作。（全文共计：1680字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）