【经脉探讨】88岁中医师陈业兴的经脉观（十三）

金栋按：我曾在“今日头条”写了几篇关于人体“经脉”的拙文，对于拙见，有支持拥护者，有反对攻击者。其中有一位海南省海口市第三人民医院88岁退休中医师陈业兴（1964年毕业于广州中医学院）老先生，给我多次写信提出不同意见，有精辟独到的见解，下面陆续全文转引，愿与条友们共享。

金栋先生，您好！

刚才看到您发来的信息，再谈“经络”，现在许多人对“经络”着迷了。中医高校教材《中医基础理论》《针灸学》都说：“经络是经脉与络脉的总称”，《内经选读》却说：“经脉，又称经络。”这是两个不同的定义，谈及“经络”就有了随意性。

在国家立项的《经络的研究》中，针灸研究所原副所长黄龙祥有一句名言，“经络是个筐，什么都能装”。在当时，只要是申请“经络”研究，很容易批准，并有大量的研究经费，大家何乐而不为呢？如针灸研究所张维波得到“经络的研究”经费，他不在人身上找“经络”，却在小猪任脉去找“经络”，发现了小猪任脉有水通道，就乱说：“经络是水通道。”南方医科大学原林认为“人体的经络是筋膜组织”，太多了，不再介绍了。什么都是“经络”，这是黄龙祥感叹“经络是个筐，什么都能装”的原因。我们不能再拿这个莫须有的“经络”来再谈了。

黑人与白人不能合称为“黑白”，公鸡与母鸡不能合称为“公母”，腰果与苹果不能合称为“腰苹”，经脉与络脉为什么要合称“经络”呢？这不是莫须有的概念吗？我们还要把它抢住不放手吗？手机上争论“经络”的存在与不存在的问题，谁能回答？究竟“经络是经脉与络脉的总称”，还是“经络就是经脉”？都无人分别，怎么谈“经络”的存在与不存在呢？

按照“经络是经脉与络脉的总称”这个说法，我们应去搞清十二脏腑经脉是什么，络脉又是什么？按照“经络就是经脉”的说法，只弄清十二脏腑经脉就可以了，如果我们再谈“经络”，就是方向不对了，也是毫无意义的，是不是？

两部出土《十一脉灸经》与出土木人、《天回医简》所说的脉，是具有“气至病所现象”的树型（竖行）气脉，在《灵枢·经脉》中被人为改造为“循环模式经脉”。气血在如环无端的经脉中运行，这个行气血的环型经脉，我们通过证伪研究，确认它不是客观存在的实体管道，中药的作用是不可以归入这个不存在实体的经脉的。有了出土的医简帛书、针灸木人的向心模式的树型气脉，才出现《灵枢·经脉》的十二脏腑经脉。经脉概念的产生，不是十二月、十二经水推理出来的，它是树型气脉改造的产物，根据天人合一推理出来的错误认识。大家都不知道，太可怜了！针灸木人是气脉木人，不可称为“经脉木人”，不要搞错了。现在考古的专家都将针灸木人的“脉”误为“经脉”，不知道针灸木人的阴脉、阳脉都达头部，与经脉的阴经脉上升、阳经脉下降完全不同。树型气脉的针灸木人，全部十二气脉均向心走行，呈垂臂状态；十二脏腑经脉人的状态，要呈举臂状态才能体现阴经脉上升、阳经脉下降，可以区别其不同。大家都不注意鉴别，以致气脉与经脉分不清，太大意了。

气脉被改造为环型经脉，又被混称为“经络”，还有“经脉与络脉合称的经络”。大家都不知道“经络”是指哪种说法的“经络”，您的“经络”是哪个“经络”，你能说清楚吗？中国中医科学院针灸研究所的人员还在谈“经络研究的现实意义”，竟不知道有现实意义的是研究“气至病所现象”形成的树型气脉。

《实验针灸学》用英文channel表达树型气脉是正确的，不用英文meriaian表达这个经脉，说明气行不是循经脉走行的。可惜《实验针灸学》还误用“循经感传现象”，太糊涂了！糊涂的教材编写者，全是误用“经络、经络学说、经络现象、经络系统、经络实质”的糊涂者。他们觉醒之日，教材才能取其精华，去其糟粕，出现创新教材，这是我的愿望了，个人看法，请指正。此致

敬礼！

88岁中医梦老人：陈业兴 敬上

2024年6月19日