随着唐纳德•特朗普在美国大选的共和党初选中一路高歌猛进,他的一系列言论也受到越来越多的关注和争议,豪爽、直率、民粹、大嘴巴,这些都是人们对特朗普的常见看法。许多人认为,特朗普是当代真人秀产物下的自恋狂,而他的一些观点甚至被贴上了新纳粹的标签。但实际上,《纽约时报》、《纽约邮报》以及《观察家报》等多家媒体均认为,特朗普其实象征着美国政治传统中一股潜流的回归,他的行事风格像极了美国历史上的第七任总统安德鲁•杰克逊。而要理解这一点,我们就要从美国地图说起。
特朗普的支持者都在哪
橙色部分为阿巴拉契亚山脉
共和党选民中特朗普的潜在支持者分布图,颜色越深支持率越高
历史背景对于理解美国阿巴拉契亚山脉以西地区的文化和社会结构有重要意义。这些地区的居民,由于他们的历史起源和居住环境的特殊性,形成了一种独特的文化和风俗。这种文化和风俗在一定程度上影响了他们的政治倾向和社会态度,包括对特朗普的支持。
特朗普在2016年和2020年的美国总统选举中获得了这些地区的强烈支持,这可以部分归因于他对美国传统价值观的强调,以及对移民和贸易政策的态度。特朗普的竞选口号“让美国再次伟大”
resonated with many in these regions who felt that their way of life was under threat from
globalization and cultural changes.
苏格兰裔和爱尔兰裔移民的后代,在这些地区经历了长期的经济挑战和社会边缘化。他们的生活环境、经济状况以及对社会变迁的反应,都可能导致他们对政治候选人产生特定的支持倾向。特朗普承诺恢复美国传统行业的工作岗位,减少移民,以及反对联邦政府的干预,这些政策主张可能与这些地区居民的价值观和期望相吻合。
此外,特朗普的反对者通常认为,他的政策和言论代表了某些群体的利益,而这些政策可能加剧了社会和经济的不平等。在阿巴拉契亚山脉以西的地区,这种对立的政治态度可能导致了社会分裂和意识形态的极化。
总之,美国阿巴拉契亚山脉以西地区的文化和历史背景,以及特朗普对这些地区居民的关注和承诺,共同塑造了他在这些地区的高支持率。这种支持反映了美国国内政治中地域、文化和经济因素的复杂相互作用。
由以上图我们不难发现,特朗普的支持者高度地集中在阿巴拉契亚山脉以西的各州,从密西西比、阿拉巴马州到宾夕法尼亚州和纽约市的西部地区。而南卡罗来纳州的西北角,则是特朗普的铁票仓。
阿巴拉契亚山脉以西的地区在历史上有其特殊的文化和风俗:这片地区原本在英国殖民者的规划中是留给印第安人的保留地,作为英国殖民地与法国和西班牙殖民地之间的隔离地带。最初来到美洲大陆的英格兰裔移民占据了阿巴拉契亚山脉以东沿海肥沃的土地,等到苏格兰裔以及爱尔兰裔移民在1700年前后进入美洲大陆时,东海岸的土地已经基本被英格兰裔占光了,于是他们只好翻过阿巴拉契亚山脉西进并在这一地区定居。这一地区当时的生活条件比东海岸艰苦得多,这些苏格兰裔以及爱尔兰裔的移民依靠打猎、采集、挖煤为生,生活艰辛,也被东海岸新英格兰地区的绅士们所轻视。
安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)是美国历史上的第七任总统,他在1829年至1837年间担任总统。杰克逊任期内的政策和行为,尤其是他对美国土著居民的政策,至今仍然在美国国内外引起广泛的争议。
杰克逊出生于1767年,是一位战争英雄,他在1812年战争中表现出色。他以其强硬的态度和对民主原则的承诺而闻名,被一些人称为“老稀树”(Old Hickory)。杰克逊总统任内最著名的政策之一是推行“杰克逊民主”,他反对那个时代美国东部富有的精英统治,主张增强普通白人男性的民主参与。
然而,杰克逊的政策也具有争议性。他支持并实施了“印第安人迁徙法”,这项法律导致成千上万的美国土著居民,主要是切罗基族和其他部落的人,被迫离开他们的家园,进行著名的“泪之路”(Trail of Tears)迁徙。这一政策造成了巨大的苦难和死亡,对美国土著文化产生了深远的影响。
杰克逊还强烈反对第二银行 of the United States(美国第二银行),他认为它是东部精英控制国家经济的工具。他的反对最终导致了1832年的“银行战争”,并最终促使银行的特许状在1836年到期时不被续签。
特朗普的支持者将他与杰克逊相提并论,可能是因为他们认为两人都代表了一种反对东部精英统治、强调普通白人男性民主参与的政治立场。特朗普在竞选中使用了“让美国再次伟大”的口号,这与杰克逊的“杰克逊民主”有相似之处,都试图唤起一种对过去辉煌时代的怀旧情绪,以及对当前政治和经济状况的不满。
然而,将特朗普与杰克逊相提并论也引起了一些批评,因为特朗普的政策和言论在性别、种族和移民等问题上引起了广泛的争议,而杰克逊的政策则因其对土著居民的影响而备受批评。这种比较可能会引起对历史和当代政治中相似和差异的深入讨论。
安德鲁·杰克逊在地产行业的行为确实反映了他强硬和有时不顾他人权益的行事风格。他的这种做法在他担任总统期间也有所体现,尤其是在处理印第安人问题上。
杰克逊的总统任期确实扩大了政治参与,他将投票权扩大到了所有白人男性,这一举措被认为是美国民主制度的一个重要扩展。然而,这一扩展也是有限的,因为它排除了妇女、非白人和奴隶,这在当时是普遍存在的种族和性别歧视的一部分
美国国父之一、第三任总统托马斯•杰弗逊曾这样评价杰克逊:
“我对杰克逊将军任总统职之前景感到惊恐。就我所知,他是最不适合担当此职者之一。他对法条与制度少有重视,而实际上他是个称职的军事首长。他火气冲天。在我任议长时,他是个参议员,因脾气急躁,他就是不能条理分明地说话。有太多次,我看他是想好好地讲,却因为狂怒而呛咳。他的火气现在无疑是小多了;自我认识他起,他就一直试着控制自己的脾气,但他实在是个危险的人物。”
"I am apprehensive that his accession to the Presidency will be a great calamity to this country. He is one of the most unfit men I know for the place. He has little respect for the Constitution or laws. He is a man of great talents, but is hot-headed and violent in his temper. When I was Speaker of the House, he was a Senator, and I could never get him to speak calmly or logically on any subject. He was often on the point of explosion, and would be carried away by his passion. He is now much calmer than he was formerly; he has been trying to control his temper since I have known him, but he is really a dangerous man."
将唐纳德·特朗普与安德鲁·杰克逊进行比较是一个复杂的历史和 political analysis 课题。两位人物在某些方面确实有相似之处,但在其他方面则有显著的差异。
相似之处可能包括:
1. 民粹主义:特朗普和杰克逊都被认为是民粹主义者,他们吸引了普通民众的支持,并对现有政治体系表示批评。
2. 爱国情怀:两位人物都强调了爱国主义的价值观,并认为国家的利益应该放在首位。
3. 对政治体制的批评:特朗普和杰克逊都批评了他们所处的政治体制,尽管他们的批评点有所不同。
差异之处可能包括:
1. 政策重点:杰克逊的政策重点在于印第安人迁移、银行问题和民主扩展,而特朗普的政策重点可能包括税收改革、移民政策和贸易保护。
2. 经济背景:杰克逊是一位军事英雄和种植园主,而特朗普是一位商人。他们的经济背景和经验不同。
3. 时代背景:杰克逊生活在19世纪初,当时美国处于扩张和工业化的初期阶段。特朗普则生活在21世纪,面对全球化、技术进步和环境挑战等新的问题。
总的来说,特朗普是否是21世纪的杰克逊取决于如何解读他们的政治行为和历史遗产。虽然两位人物都具有民粹主义倾向并批评现有政治体制,但他们所处的历史背景和政策重点有所不同。因此,这种比较有助于我们理解两位人物在美国政治中的角色和影响,但它并不是一个简单的等同关系。
特朗普会是21世纪的杰克逊吗?
《纽约时报》认为,特朗普和杰克逊的相似之处不在于那些具体的政策,实际上,特朗普和杰克逊拥有着完全相似的世界观:二人的政策都贯穿着“顺我者昌逆我者亡”的自负,都坐拥巨富却抨击富人的为富不仁和这个孕育了他们的体制的破败,用民粹主义的口号掺杂着爱国情怀来吸引一般民众。
《纽约邮报》则援引知名历史学家Walter Russell Mead关于杰克逊和杰克逊主义的著作,从具体政策上对特朗普与杰克逊作了对比。
特朗普抨击美国政治制度的运转失灵以及公务员系统的无所作为,而杰克逊曾说:“所有的政府机关都会腐败堕落,国会和立法机构会沦为说客的玩物,以政治为业的职业政客都是不可信的。”
特朗普言之凿凿地说美国正在被其他国家所利用,而杰克逊曾说:“出于无能和软弱,美国的政客们都在被虎视眈眈的外国势力当枪使。”
特朗普对罪犯、非法移民以及叙利亚难民深恶痛绝,而杰克逊也曾说:“必须要在共同体和外人之间不惜一切手段地划出清晰界限。”
特朗普反对小政府,而杰克逊也认为政府不应该被捆住手脚,应该尽一切可能地推动公民的福祉。
几点强调了特朗普与杰克逊之间的相似性和差异性。确实,两者都具有强烈的爱国情感,并且他们的政治风格都带有民粹主义的特征。然而,他们的背景、经验和所处的历史时期有所不同,这些因素都影响了他们的政治行为和遗产。
特朗普和杰克逊的感性行为和缺乏历史感是他们共同的特点。这种感性可能来自于他们对国家和人民的直觉式的理解,而不是来自于严密的政策或意识形态框架。这种感性行为有时可能会超越传统的政治界限,吸引广泛的民众支持,但同时也可能引起政治精英和知识界的批评。
特朗普作为现代政治人物,他的竞选和执政风格确实在一定程度上借鉴了杰克逊的政治策略,特别是在动员普通民众、批评现有政治体系和对外交强硬立场等方面。然而,特朗普时代的政治环境和社会构成与杰克逊时代有很大不同,这使得特朗普的政治实践也带有其独特的时代特征。
总的来说,特朗普与杰克逊之间的比较提供了一个有趣的视角,帮助我们理解美国政治中的民粹主义趋势和爱国情感如何在不同时期表现出来。尽管两者有相似之处,但他们的具体情况和影响也反映了各自所处时代的独特性。
特朗普的观点有时候无法自洽,缺乏逻辑上的统一性。而杰克逊的行为逻辑也更多的是出自直觉而非意识形态上的诉求,他们的感性都时常压倒理性。
最后,两人都自诩为伟大的爱国者,杰克逊在战争中立下赫赫军功,对美利坚的热爱溢于言表,而特朗普则声称要唤醒美国民众的爱国心,将美国重新带回伟大国家的行列。 缺乏历史感的人往往将特朗普看作是一个被当代传媒包装和炒作出来的全新的时代现象,然而在另一方面,他却是历久弥新的,他是美国的政治传统中的那一股潜流的释放。诚然,特朗普与杰克逊还是有些许不同:前者含着金钥匙出生,后者却是完全的白手起家;前者缺乏行政经验,而后者却在基层政府有着数十年的摸爬滚打;更重要的是,今日美国选民的面貌较杰克逊时代有了巨大的变化,有色人种的比例大大增加,即便在白人当中,对特朗普不以为意的人也绝不在少数。但我们都必须承认,特朗普抓住了杰克逊主义的精髓,并唤起了美国人民对于杰克逊总统那依稀而遥远的记忆。
杰克逊被誉为美国的“人民总统”,他的政治风格强调直接民主和对普通白人男性的权利的重视。特朗普的政治口号“让美国再次伟大”和强调国家主义、保护主义以及对移民和贸易的政策立场,可能被认为是与杰克逊的民粹主义精神相呼应的。