“富宋or弱宋”,什么才是历史上真实的宋朝?

德叔谈史悠悠过 2024-08-21 14:59:30

很多人觉得,澶渊之盟这事很屈辱,宋辽以兄弟相称,其中辽为兄,宋为弟。

我真不知道,这是从哪看来的,澶渊之盟上写的很清楚:辽宋为兄弟之国,辽圣宗年幼,称宋真宗为兄,后世呢仍以此论。

真相是:辽是弟,宋是兄,双方的称呼都持续了上百年之久了,你非得给人家改了。

读历史咱别先着急选立场,这常识你先得搞清楚。

宋朝确实是个挺偏科的王朝,经济、文化、科技呢,那都是满分,唯独这军事上呢,木有及格。

可是这么一个偏科的王朝呢,却存在了319年之久,国祚的长度仅次于汉朝。

还有一个值得我们注意的是,两宋之间的传承是没有间断的,而跟宋同时期的对手,辽国存在了210年,西夏存在了190年,金国才存在了120年。

用郭德纲老师说那句名言啊:把同行们都熬死了,我就是老艺术家了。

在"苟活"这门艺术上,宋给的答卷是真心不错的。

你想想辽国占着燕云十六州,那就相当于是自家的大门钥匙让人家给握着,人家那是想啥时候来就啥时候来。

那么历代王朝所拥有的完整的长城防线,到了宋朝这里就形同虚设了。

从先秦一直到明,绝大多数的王朝都是修长城的,你还会发现,这清朝人还修长城呢。

还有人说唐朝不修长城,事实也并非如此,今天在山西等地,还有唐长城的遗址,它的修建规模只是相较于秦、汉、明等朝代比较小而已,并不是完全不修。

长城防线对于大规模的骑兵南下有着警示跟延缓进攻的作用,对于小规模的骑兵就有了防御隔绝的作用了。

古代是以农为本,保障农田的耕种,保障粮食的丰收是每一个王朝的立国之本。

如果没有这个长城防线,人家游牧骑兵有事没事来打一杆子,在中原之地耕种的农民,他们能够安心劳作吗?

你广阔的平原不就成了人家游牧民族的粮仓吗。

那有人说了,那宋朝为什么不学汉唐反攻游牧部落,解决这些北患不就完了吗?

在平原作战也好,在草原作战也罢,最基本的一样东西,你得有吧,那就是战马。

步兵打防守或者是打山地战啊还可以,在茫茫戈壁草原上,那步兵不就是骑兵的活靶子吗?

汉、唐、明这三朝都是拥有自己的马场的,都有养马的地方。

在汉朝之时有六十多万匹马,唐朝七十万六千匹马,明朝当时呢也有二十五万匹马。

宋朝在极盛之时,也就是宋太祖赵匡胤在位之时呢,全国的军马也只有十万匹,这还是鼎盛时期。

北宋很多时期的军马连五万匹都没有,到了南宋的高宗时期就只剩下一万三千匹了。

你没有战马,没有骑兵,你拿什么去跟人家在平原、在草原上决战呢?

说到这,德叔总能听到一些毫无逻辑的言论,说这个宋朝有钱啊,他有钱买马不就行了吗?

兄弟,在古代,马,尤其是优良的战马,那叫战略物资。

今天老鹰家有那么多的高科技,有那么多的好东西,你拿钱去买,看人家卖给你吗?

所以宋的军事短板啊,有它一定的客观原因,不是你单纯的有钱就能改变这些客观事实的。

大家要注意,宋朝的对手可跟这个汉唐时期的不一样。

汉唐时期的对手,虽然同样也是游牧民族,但是他们都是处于部落时代,没有完善的国家组织政权。

就是纯天然的游牧经济,遇到一场的风灾、雪灾、旱灾,大量的牲畜就会死亡,这人没得吃,人也会冻死饿死。

就算顶得住,活得过来,那实力也会大为减损。

而宋朝的对手辽国,是有高度的政权组织化的国家。西夏也是一样,那金国就更不用说了。

所以《续资治通鉴长编》里面才会说:

自契丹侵取燕蓟以北,拓跋自得灵夏以西,其间所生豪英,皆为其用。得中国土地,役中国人力,称中国位号,仿中国官属,任中国贤才,读中国书籍,用中国车服,行中国法令,是二敌所为,皆与中国等。

什么意思?你宋人,会种地会选拔人才,会科举这些东西确实都是你的优势,但是同样,人家辽国、西夏、金国也搞这些东西。

所以宋对于周边这些对手,他是没有多大优势的,不像汉、唐时期,中原王朝在文化制度等方面是碾压匈奴跟突厥的。

南宋最后被蒙古所灭。这蒙古呢,当时也几乎征服了三分之一的地球,他所能到达的土地之上几乎是没人挡得住的,最远呢打到了多瑙河,打到了西奈半岛。

结果这么个弱不禁风的南宋抵抗了蒙古半个世纪之久,你就看欧洲那边,不管是哪个斯基还是哪个诺夫,都没有顶这么长的时间对不?

东欧的那些国家,要不是因为窝阔台汗喝死了,他们呢也一块得跟着完蛋。

匈牙利、波兰呢,如果不是因为这个蒙哥汗战死的话,金字塔下你可能都能望见蒙古骑兵的身影,

所以说真的,南宋在最后的那个时间段里,表现还是可以的。

宋虽富裕但看上去弱鸡,主要有两个原因:自身确实在战略防御上有巨大缺失;二,周边的对手都比以前更为强大。

当然也有他自身的原因,比如说对武将的防范太深,搞这种分权分的太厉害,严重影响了兵马将士的战斗力。

但是总体来说啊,宋它能存在320年,绝对没有很多人想象的那么弱。

本文图片来自网络,如有侵权,请联系删除!

0 阅读:22