说起红利因子编制的指数，大家可能会更多的想到红利指数或者中证红利指数这类价值红利风格的高股息指数，但实际上红利因子也代表着强劲的现金流与稳健的资产负债表，能长期稳定分红的企业质量都不会差，所以市场上也有不少利用红利因子编制的质量成长风格的红利类指数，例如红利质量指数、红利潜力指数和深证红利指数，今天就来和大家聊聊这几只不一样的红利指数。

一、编制方法

从编制方法上看，三只红利指数的编制规则基本都与股息率无关，红利质量的红利因子体现在这三个方面：分红率大于20%小于100%、分红总额大于融资总额以及连续三年现金分红，红利潜力的红利因子体现在分红率＞30%，深红利的红利因子体现在三年有两年分红且股息率排名前20%以及在加权上充分考虑了分红金额的权重。

三只红利指数在选样上的共同点体现在了连续分红年份以及分红率上，相比于股息率，这两个标准更容易选出质量属性的样本，毕竟连续多年大比例分红的公司都不会差。分红率高意味着利润真实性高&大额资本支出少&资产负债表稳健，连续多年分红意味着经营与业绩上都非常稳定，相比于单纯的股息率，这两个标准选出来的股票更接近红利的本质。

那么这几只指数真的选出了高质量的红利样本了吗？接下来我们来一起看看指数的样本&行业构成~

二、样本&行业构成

1、样本构成：

从成分股质量上看，三只红利指数的样本质量确实非常棒，基本都是耳熟能详的优质股票。不过也两个不一样的地方：

一是红利质量相比红利潜力和深红利而言，样本的市值分布上要更偏向于中小盘风格；

二是红利质量相比于红利潜力和深红利在样本的分散性上要表现得更好。

导致这种现象出现的原因主要是红利质量的加权方式是综合得分加权，而红利潜力是股息率调整后的自由流通市值加权、深红利是三年累计分红金额占深市上市公司分红金额的比重和最近半年日均成交金额占深市比重按照 1：1 的比例进行加权。

PS：其实大家选择收息股完全可以参考指数，像红利潜力和深红利的权重股基本都是非常优质的收息股~

2、行业构成：

上图是这三只指数的前五大行业权重数据，一个显著的特点就是三只指数消费（主要+可选）的权重都超过了40%，一些不一样的地方在于红利质量医药占比超三分之一、红利潜力能源占比超五分之一、深红利信息技术占比较高。

另外，一个显著的特点就是，这三只质量成长风格的红利指数并没有过多的纳入金融地产基建等传统的价值红利板块，红利潜力和深红利的金融主要来源于平安、平银和宁行，这和传统的红利指数有显著的差异。

三、14年以来收益数据

一些点评与补充：

1、从长期收益上看，红利质量和红利潜力长期都实现了15%+的收益，深红利稍弱但也有10%+的收益，历史收益足够亮眼；

2、21年以来，三只指数的表现都非常不好，这与质量成长风格类资产吃瘪的情况保持一致；

3、19年年初以来，这三只质量成长类的红利指数和传统的红利类指数表现出明显的负相关关系，这或许对我们合理配置资产有一定的启示；

4、深红利指数发布于2006年、红利潜力指数发布于2013年，有效性都得到了历史的长期检验，红利质量指数发布于2020年，历史数据参考价值有限；

5、红利质量指数今年6月的调样周转率达到了54.85%，年化调样周转率基本会超过100%，这意味着一年的时间样本几乎全换新了，样本的稳定性较差；红利潜力去年12月的调样周转率为20.18%，样本的稳定性更强；深红利的相关数据国证官网并未披露，料想和红利潜力基本一致。

四、当前估值

红利质量市盈率19.24，股息率2.48%；

红利潜力市盈率11.98，股息率4.63%；

深红利市盈率12.98，股息率3.31%；

（注：红利潜力和红利质量数据来源于中证指数公司，深红利数据来源于wind）

从估值数据上看，三只指数的估值基本都在历史低点，其中红利潜力的估值和股息率数据已经堪比中证红利，是否从某个方面来看，这类资产足够久的下跌时间、足够深的跌幅以及足够好的业绩已经将其投资价值推到了一个足够高的位置了呢？

当前红利质量和深红利场内外都有基金跟踪，其中深红利ETF及其联接基金规模都不小，红利潜力场内外也有基金跟踪，但规模实在太小，有些可惜了，不过其前十大权重占比达到了73.05%，手动复制还是比较方便的~

好了，以上就是本文的全部内容了，如果觉得有帮助的话请多多转评赞+在看支持哦~

风险提示：

本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。