很多人说西晋的八王之乱是司马懿不讲诚信和篡权带来的恶果，真是这样的吗？其实，八王之乱的形成，有其历史必然，和司马懿没有一毛钱关系。

所谓的因果论，都是一种迷信说法是不可取的，再说司马懿能够篡权成功和曹爽的贪权、无能有很大关系，如果曹爽能够在关键时刻力挽狂澜，后来的历史也没司马家什么事，司马懿能够篡权，说明了其能力还是很突出的，司马家还是获得了支持的，历史不能用因果论来分析。司马懿违背洛水之誓还有在夺权过程中的杀戮，的确是不道德，甚至失德的，但自古夺权者，有几人讲究仁义道德呢？仁义道德是具备实力后，自己站在道德制高点才可以谈的，在身家性命都面对威胁的情况下，让司马懿谈道德，无异于让别人饿死，也有去读圣贤书。真的不合实际。

八王之乱是在司马懿去世很久后才出现的司马家族的同室操戈，就其本质来说，是和西晋的分封制有很大关系，到西晋的时候，分封几乎可以算做开倒车了，宗室拥有实权，出现危机和自相残杀是早晚都要发生的事。西晋这个阶段，随着社会的发展，分封制已经不适合在大一统王朝实行了，周朝实现分封制是特殊情况，当时的情况是不封也得封，封和不封，有些势力都是诸侯。西晋的情况则完全不同，大一统王朝重新出现，郡县制已经全面确立，分封制完全就是一种干扰。当然司马炎考虑曹魏失去和宗室作用发挥不强有关，这是没有错的，问题是要注意怎么发挥宗室的作用，在继承人司马衷能力偏弱的情况下，宗室护主很容易演变为宗室篡权。

司马炎在设计西晋分封制的过程中，也考虑了外戚对宗室的制衡作用，希望外戚杨骏和皇后杨芷能够掌控局面，问题是这两个人并不是司马家这些王爷的对手，再加上司马衷被贾南风控制，诸多问题和矛盾交织在一起，导致杨氏父子被除去，贾南风被杀，司马衷成为诸王傀儡。如果是这个恶果是司马炎种下的还是完全合适的，明知道儿子能力不行，又强行让这样的儿子继位，成为一个大一统王朝的皇帝。这里面，司马炎的第一任皇后杨艳的责任其实更大，作为母亲，希望儿子继位，为了儿子继位不惜一切，既是可以理解的，同时又是不明智的。

无帝王之能，要比无帝王之德更可怕，无能者继位，要么是傀儡，要么是亡国之君。司马衷虽是皇帝，但始终是傀儡，直到被害死，并且因为司马衷是皇帝，他的儿子被针对，导致司马衷的儿孙都被害了，最终绝嗣。如果杨艳不那么坚持必须立司马衷为太子，或许司马衷的后代可以延续，不会出现这么惨的结局。司马衷无能也无错，错在司马炎和杨艳夫妇把他放在一个错误的位置，导致其傀儡一生。