铁流，本名黄泽荣，1956年开始从事新闻工作，是建国后第一批工农作家。上世纪50年代出版短篇小说《生活在前进》、《风水树》等近30万字的作品集。1957年因小说《给团省委的一封信》而被打成“右派”，监禁劳改23年，于1980年才得以平反。
（来源于网络）
对于前段时间毛星火起诉莫言的余波还在继续。这位川籍老作家发文，要求以寻衅滋事罪刑拘毛星火。
作为晚辈，笔者不敢妄议铁流这位老前辈。对于铁流的了解，始于少时读过他的一两篇文章。具体是哪篇？时代久远，已忘。但印象中是有铁流的。特别刷到这篇文章，我似惊坐且茫然。
但对铁流的毛星火起诉莫言，是“文字狱”这一点，笔者不甚赞同。文字狱的典型特征是有公权的参与。毛星火起诉莫言，是其自发的一种行为，无任何公权参与。对毛星火起诉莫言作品中涉嫌“侮辱革命先烈、美化日本侵略者”。笔者以为归为通过法律的形式进行的批评与批判。这样应该是更为合适。文学创作出来，就是要接受批评的。不可能因为得了个诺贝尔奖而成了“豆腐掉灰里，拍不得”。任何人都可以批评，如果容不下批评，就会变成“批评不自由，赞美无意义”。对于毛星火的起诉书中所列“证据”，仁者见仁，智者见智。引发的争论，也应该是有一个全面的认识。
文字狱以诗文著述触犯禁忌为由而施的刑律
文字狱，古称书案，因文字得祸之谓也，其名源于清朝史学家赵翼。主要指由统治阶层发起的针对文人的迫害。
对于评论莫言，笔者也多次发文和发视频对莫言的文章提出了批评。对于莫言，曾经有位历史老师建议我多看历史书。并特意提醒我莫言的《主席老去》一文。或许这篇文章能从一个侧面，窥探莫言的真实内心。对于对毛星火起诉（可能不会有结果）所列内容的评价，深读此文应有所收获。
文学创作，可以高于生活。但不能因此而颠倒黑白。更不能我篡改历史。文学作品有其虚构特性。但文学创作是现实生活的影射。对于历史问题题材的文学创作，基于史实应该是创作底线。特别有名有姓者。但本文提到的那篇文章，那可是赤裸裸的攻击。这种攻击产生在一个特定的历史时期，迎合了“将前三十年与后三十年割裂开”的特殊需求。这也是将莫言捧上神坛的原因之一。
对于铁老文中所称：“枉顾事实，无中生有”。笔者不甚赞同。莫言的文章中有没有这个问题？
对于铁老所称“应对毛星火刑拘”。这与寻衅滋事罪根本风马牛不相及。姑且当一笑谈。这将介入文学立场之争上升到刑法，似有不妥。难道不是新的“文字狱”？你所之厌恶，成你所之倡导。实难理解。
2024年3月5日于拉萨
