地级市作为我国行政区划体系中的重要一环，近来屡屡成为改革热议的中心。一些声音认为，这一层级冗余繁复，应予以撤销以精简管理。但历史的沉淀和现实的考验都在向我们昭示一个不容忽视的事实：地级市的存续有其存在的必然和道理。
放眼华夏大地，疆域广袤，人口稠密，行政区划的任何变更都将引发连锁反应。自1983年始，我国开启了地级市制度的实施之路，其核心目标是加强城乡一体化发展和区域协调。迄今为止，全国已形成了293个地级市的格局，它们如同纽带，将省级与县级政府紧密相连，构成了行政体系中不可或缺的中间枢纽。
这一制度体现了国家治理智慧和应对复杂国情的决心。地级市作为承上启下的枢纽，在推动区域经济、优化资源配置和提升公共服务方面发挥重要作用。它们既执行上级政策，又汇聚基层需求，在我国特殊发展阶段中肩负着不可替代的使命。
地级市的设立并非无的放矢。它源于我国特殊的国情和发展需求。在经济快速发展的背景下，地级市充当了推动区域经济增长、统筹城乡发展的重要角色。它既是上级政策的落实者，又是基层需求的汇聚点，在协调区域发展、提供公共服务等方面发挥着不可替代的作用。
历史上，我国曾尝试过省县二级制。然而，这种模式很快暴露出诸多问题。以江西省为例，拥有100个县级行政区，总面积16万平方公里，若由省直接管理，无疑会加重省级政府的负担，影响决策效率和管理质量。正是认识到这一点，我国在上世纪50年代初期设立了"行政督察区"，实际上是在省县之间增设了一个中间层级。
取消地级市看似可以精简机构，实则可能带来更多问题。省直接管理数十甚至上百个县，不仅增加了管理跨度，还可能导致资源分配不均、区域发展失衡。特别是对于那些地理位置偏远、经济基础薄弱的地区，失去了地级市这一中间层级的协调和支持，发展困境可能更加严重。
地级市的存在意义远超单纯的行政职能，它实为区域均衡发展的核心支撑。在推进城镇化、凝聚产业力量和优化公共服务等方面，地级市扮演着无可替代的角色。若轻率地废除这一行政层级，恐将弱化城市发展的内生动力，使区域差距进一步扩大。
地级市犹如区域发展的催化剂，既能整合本土资源，又能吸引外部投资。它在调整产业结构、提升基础设施水平等领域的贡献不容小觑。因此，在追求行政效率的同时，我们必须充分认识到地级市在促进区域协调发展中的独特价值，避免因盲目改革而影响整体经济社会的均衡前行。
当前，我国正处于经济转型和高质量发展的关键时期。地级市作为连接省级和县级政府的桥梁，其重要性不言而喻。它既能够落实中央和省级政策，又能够整合和统筹区域资源，推动区域协调发展。
面对复杂的国情和发展需求，简单地取消地级市并不能解决问题。相反，我们应该思考如何优化地级市的职能，提高其管理效能。比如，可以考虑赋予地级市更多的自主权，使其能够更好地发挥区域经济发展引擎的作用。
历史和现实都在告诉我们，行政区划的调整需要审慎。省县二级制的尝试已经证明其局限性，而地级市制度的存在有其深刻的历史逻辑和现实需求。在追求行政效率的同时，我们是否忽视了区域协调发展的重要性？取消地级市，真的能带来预期的效果吗？
市一级的作用就是把省级文件修改一下或者照搬过来下发给县一级，而且经费和人员还得优先保障市一级！
取消地级市！合并减少县级数量，没置60个左右的省级行政区，实行小省大县，减少行政层级！
那是在几十年前交通和信息落后的产物，需要一个中间层来协调，以现有的条件完全可以取消地级市，实行省直管县扁平化管理。
天下竟有如此厚颜无耻之人？ 把一件至少尚待商榷的事还说的这么不可或缺！
可以合并啊，少于一千万人口，面积小于一万的地级市，人口少于一百万，面积小于一千的县，人口少于十万，面积小于一百的乡镇都予与合并，新疆西藏例外
一派胡言！
不取消，但可合并。比如说江西，景德镇、鹰潭、上饶进行合并，萍乡、新余、宜春进行合并；或是将一部分并入省会南昌，将南昌做大做强，然后再进行三三合并。
满纸荒唐言
三级行政体系大势所趋，从长远看县和市一定是有你没我的竞争关系。历史上的省县二级尴尬是因为省级单位太少了，把省的数量翻一倍，省直管县，直辖市也可以适当扩容
行政区划是次要的，重要的是要有大量的清官、勤官、忠官掌权办事。省地县要大量地减少行政部门和人员。比如一个县，最多有十个局委足够了。
全国去掉290多个市级！在增加十多个个省级！党中央管理五十个左右的省！省级管理五六十个县级！也不是不可以！而且镇乡管理区域也可扩大！管理人员数量不变！现在乡镇人口少！都向城市流入！没有市，县级城市也会成为发展狂潮！[得瑟]
以前和现在一样吗
取消村和县比较现实合理，微末小事镇里解决，需要统筹的市里解决
身份证上就没有市，把市取消了更好管理
历史上地级市这一级废除过多次，又多次重建，说明其作用没法省却。
小鞭为了博流量。根本不懂行政管理和人力资源管理。 村（社区）合并，村3000~5000人为基数，社区2W~4W为基数，乡镇（街道）合并以10W为基数。（老少边穷地区除外，特殊情况除外，如边疆，海岛，戈壁等，下同）一个县级单位（个别可副厅级）辖30~50±乡镇街道，现全国乡镇平均人口约4.4w人。合并后大数县级单位在200-300W人，部分一线城市社区街道人数会多一些。部分西部省份下辖乡镇街道和县级单位人数会少一些。 省（自治区直辖市）单位管30±∽50±个县级单位 总体形成： 全国辖30~50个正省级行政区，正省级行政区辖30±~50±个县（市）级单位 县（市）级单位辖30±~50±乡级单位 副省级城市及副厅级县（市）辖单位数量可适当增加。 经典管理理论结合国家现实大致意思
臭屁
胡说八道
省县二级，直辖市哪个不是这样？
太大管不过来即便不设市，省级也要设派出机构还类似于市。
前些年撒乡并镇还可以进一步优化，现在可以考虑先撤县，人口少于30万的县，地域面积少于一千平方公里，可以逐步撒了，做大县域经济，未来县域经济将成为中国持续繁荣昌盛的基石。
以前受交通与通信限别，省管县有一定难度。现在技术发展，早应裁切市级，理顺财政体系。
懒得还挺有借口的
古代的州算不算是地级市这一级别的。
现在信息技术发达，应该取消的是省和区县。直接中央-市-街道乡镇，效率高管理方便
改来改去走马灯似的有用吗？市县都是一样的吧，好像江门市下面管几个市，但掀一发而动全身，地图要改，公章门牌要改，身份证各种证件要改，又要大笔支出。
2800多个县级，34个省级，平均一个省级要管80个县级，多的估计得有百来个了，他管的过来吗
你怎么不说取消国家，全球算人类一统
取消地级市，纯属瞎折腾。
国，省，县，乡，村，社区太多了
小编解释一下为什么县级单位都想争县级市待遇？我知道的一个原因是县级市的财政是省级直接拨付。
取消地级市不利于地区竞争力是肯定的，特别是边远地区，很多县在山卡拉里面，跟本没有发展空间，市的存在让大家可以往地市聚集以求取得更离的发展空间，再说一个市的体量可以支撑三甲医院，综合大学，国家级开发区，现实上大多都是往吔市流动的多，取消地级市会造成绝大多数资源只能往省会聚集，省会城市肯定不堪重负
不取消市，那就取消省啊！合并地级市！
中国面积太大了一定要有一个地级市的存在
小编学的哪里的历史？秦朝和隋朝用二级制，唐宋明清都是三级制。历史上从来没出现过省县二级制
不懂别瞎说
法律上地级市是不存在的
去除市级更好
小编胡说八道。一个省管一百个县是事实，但是学习别人先进不行吗？改省啊。把一个省改成两个。那样不就一个省只管五十个县了吗？现在一个地区也管二十个县。一个省管五十个县合理了吧。这样只增加一个省府。节约了二十个地区政府。也就是说拿一个地区政府财政管理一个省区。节约了十九个地区政府财政。可能你会说省府财政开支大于地区财政。那就再拿一个地区财政来管理。也还节约十八个地区政府财政。至于政府架构省府了区府一样的架构。这样改革即高效又合理。还能稳定社会。
几乎都是小马拉大车，比如罗定和云浮，普宁和汕尾
中国三级行政足已，五级是浪费钱，拖慢办事效率。
还是恢复地区行暑好，不要乱改最好
车轱辘话来回说，你要不要看看你自己写了啥
其实省和县才是多余的，应该取消
可以面积小的地级市合并成大的地级市。
中央-省（自治区，增加数量）-县（小县合并）-村（小村合并）
完全可以重组合并，减少冗长的干部队伍
取消乡镇一级，合并小县，把不必要的各种闲的发慌的局取消难道没有必要？
切莫自以为自己聪明，历史形成的东西，切记少折腾。
乡镇（街道）给吃了吗
关键是得多少人失业？百姓的担子会太轻了