1991年，曾经让西欧国家瑟瑟发抖的苏联解体了。关于苏联轰然倒塌的原因，一直以来，都是众说纷纭、议论纷纷的焦点，各种研究成果也是层出不穷。作为历史爱好者之一，笔者同样想弄清楚苏联解体的来龙去脉，但关于苏联的文献资料实在是太多太多。随着对文献资料的研读，笔者对这个问题也有了新的想法，今天就来和大家分享一下。
其实对于这个问题，我国学者经过多年研究，已经有了明确的解释：苏联剧变的根本原因是斯大林模式下的社会制度及体现这一模式的体制问题。
换句话说，苏联解体的原因是斯大林模式下的社会制度和在这一模式主导下形成的体制太过僵化，后来者虽然进行了改革，但都是小打小闹，没有打破斯大林模式的桎梏，导致上层建筑大大脱离了苏联的实际情况，脱离了民众，最终酿成了这一后果。
虽然说得准确而简练，但总觉得有些不够。这里提供一些西方学者的观点作为参考。
在苏联内部，部分苏联体制拥护者认为：苏联承受了巨大的外部压力，导致苏联解体。这样的解释显然有点敷衍。苏联压力最大的时候是什么时候？是希特勒打到莫斯科的时候。要是扛不过去，很可能苏联直接亡国了。但我们都知道，苏联不仅扛住了，还在后期进行了反攻，应该是越打越强了。
在此之后，西欧基本上没有带给苏联什么压力，即使有，也达不到让苏联解体的程度。可能有人觉得是美国的星球大战计划拖垮了苏联的经济，导致苏联解体了。这种压力与其说是外来的，不如说是内部决策的问题，他搞军备竞赛，你不会不跟？或者换个方式跟？自己没钱非要跟，这种硬刚的办法着实是拿彼之短攻其所长。
还有部分拥护者认为：是内部高层背叛了苏联，抛弃了苏联体制。换句话说就是，戈尔巴乔夫及其追随者搞改革是瞎搞，打着改革的旗号，做得肢解苏联的勾当。不可否认，苏联解体跟戈尔巴乔夫的改革肯定有关系，但要说是决定关系，就有点冤枉戈氏了。
咱们先来看，戈氏为什么能上台？主要原因是前两任年纪太大了，没干几天就撒手人寰，导致苏联那段时间一直在举办葬礼，最后大家决定找一位年轻的。当时高层里面年轻的、政审没问题、能力又比较强的就是戈尔巴乔夫了。
这哥们刚上台的时候，确实被寄予了很大期望，希望他能带领苏联走出当时的困境。也就是说，这哥们当初是没什么坏心思的，也是一心一意为苏联服务的，只不过因为缺乏经验，玩砸了，后面就开始摆烂了。
相对于苏联体制拥护者的看法，西方苏联问题专家的看法则更为严谨一些。他们认为，苏联之所以解体是因为苏联体制缺乏生机造成的。即苏联体制没有调节经济运行、自我变革的能力，最终只能走进死胡同，自行崩溃，转向资本主义。但这种观点早在20世纪20年就有了，没想到被他们说了几十年，真的说中了。
除开立场不说，其实这种观点是存在一定的合理性的，也和我国学者的研究结果部分重合。但这种观点总让人觉得有些不妥，就像未来有一天，我们的经济也崩溃了，就说章家墩看法很有道理、有先见之明一样。
也有西方学者从人民的立场解释了苏联的解体，即民众的反对导致了苏联的解体，民众抛弃了苏联。他们认为苏联是一个强权社会，必须依靠军队等强力机构时刻保持威慑力才能够延续下去，一旦威慑力减弱，民众就会起来反抗，而戈尔巴乔夫的自由化改革，正好削弱了压制力量，民众趁机起来打破了枷锁，导致苏联解体。但笔者认为，这种观点有失偏颇，至于原因，咱们后面会说。
以上这些就是国内外关于苏联解体原因的主要观点，要说哪一个是根本原因，却一时也决定不了。在这里，笔者想要从反面的角度进行分析，即用排除法帮助我们一点点找到问题的答案。
首先，笔者认为苏联民众与苏联解体的关系不大，换句话说，苏联解体与否，民众并不是十分关心。为什么这么说？原因有二。
一是斯大林体制下，权力高度集中，民主制度仅停留在字面上，并没有实际的落实到位。经过赫鲁晓夫、勃列日涅夫等人的继承（二人虽然进行了改革，但都是对斯大林模式的修修补补，并且很快就停止了）、强化，民众与统治阶级之间已经隔绝，上下之间的沟通机制荡然无存、沟通渠道也名存实亡。在这种情况下，民意无从上达，即使想要苏联不解体，也没有人愿意听取他们的意见。
二是民众对苏联的特权阶层早已深恶痛绝。他们有专门食品供应商店、有免费的电影票和书籍供应，他们还有自己专门的医院、住宅、别墅，与民众们每天排着长队购买低劣的食品、为起码的温饱问题担忧，形成了鲜明的对比。在长期的不平等中，苏联统治阶级早已站到了民众的对立面。他们的“死活”自然自然与民众无关。这也是苏联解体之时，民众采取沉默的主要原因。
若说苏联统治阶级与民众没有利害关系，所以民众才会袖手旁观，那统治阶级内部人员有没有维护苏联体制的动力呢？也没有。苏联有2000万D员，但迄今为止的资料中，并未发现有D员在苏联解体之时站出来举行抗议活动，他们和民众也一样采取了冷眼旁观的态度。这就让人匪夷所思了。
如果苏联解体，民众还是民众，那他们还是统治阶级吗？西方有两位学者解释了这个问题：他们不在乎自己统治阶级的身份，更在乎的是有产。戈尔巴乔夫的改革，让很多统治阶级利用手中的职权从无产变成了有产，为了让这些私产传承下去，需要把苏联解体掉。于是，统治精英们就放弃了苏联体制，转而拥抱了资本主义。这种从利益角度出发进行的分析，倒也是一家之言。
但如果从制度的角度看，我们似乎更能接近事情的真相。
正是有了僵化、低效的制度，苏联的传接才会无序、混乱，经济才会逐渐失去了活力。为了改变这一现状，又有了戈尔巴乔夫的改革。而戈氏的改革则让苏联走向了终结。无论是抗不住外部压力也好，还是利益既得者抵制也罢，终究是以不良的体制为基础。
是为抛砖引玉！
