他是北京大学中文系的教授，博士生导师。
他是孔子第73代直系传人。
他被百家讲坛誉为“最洒脱主讲人”。
本该对中国传统文化抱有最深执念的他，却说出了“中国人吃年夜饭是野蛮的象征”这种引起争议的话。
这真的是他的本意吗？这背后到底隐藏着怎样的真相？
2021年，孔庆东的一条微博引起了全网热议。
在文章中他犀利地指出，要禁止中国人吃年夜饭。并且从三个方面说明了原因。
他说吃年夜饭会导致上吐下泻，影响身体健康；
会造成打架斗殴，影响社会稳定；
会显得野蛮，影响伟大复兴。
这些言论瞬间让网友炸开了锅。
春节作为我国最重要的一个节日，是阖家团圆的日子，是每一个中国人的期盼。
即便是身在千里之外，都会想尽办法，在过年之前回到家里。
春运期间，看着如浪潮般涌动的人海，也还是会有人想要加入其中。
带着大包小包挤上回家的列车，甚至要经历几天的奔波，不就是为了吃上那一口年夜饭吗？
年夜饭其实并不重要，没多少人会在意饭菜的色泽是否鲜艳，也没多少人会在意饭菜的味道是否可口。
可这顿饭又十分重要，它不仅仅是一顿饭，它象征着在外游子对故土和亲人的深切牵挂，也代表着家人对远方亲人的无尽思念。
面对孔庆东的言论，网友们对他展开了口诛笔伐。
有相对温和的：“你有良心吗？世上竟有你这样的人？”
有阴阳怪气的：“要不直接禁止中国人呼吸吧，减碳又环保。”
也有也有对等反制的：“建议立法取消孔庆东的中国国籍。”
可是在一片骂声中，孔庆东却不为所动。
甚至看着这些人绞尽脑汁来想骂他的词，还有一种莫名的成就感。
近年来，与孔庆东类似的状况已经不在少数了。
原来代表公信力的“专家教授”，现在被网友戏称为“砖家叫兽”，已经成为了知识分子胡言乱语的代名词。
但他们真的就和网络上疯传的视频一样，满嘴胡言乱语吗？
当然不排除存在着很多自诩知识分子的人，做着“吃中国饭，砸中国碗”的慕洋行为。
但恐怕更多的是因为自媒体的断章取义，才将专家教授们的公信力拉到了新的低点。
“谁家没有五十万啊”这句话恐怕大家都还记得吧。
当年经济学家陈浩的这番言论，影响力不可谓不大。
一堆自媒体群起而攻之，说月薪三千的人也大有人在，说他根本就不懂经济还冒充专家，骂着他“何不食肉糜”。
当然最后也是把矛头指向了所有的专家，说他们都是高高在上，不食人间烟火。
但是仔细分辨就会发现，他们的话术接近，内容相似，具有强烈的主观情绪。
唯一能作为证据的视频，还是经过剪辑的。
而原始视频中，陈浩后边果然还有其他的话。
继续听下去就会发现，他所说的“谁家没有五十万”所包含的群体，仅限于股票投资者。
这与网上讨论的“专家说所有中国人家都有五十万，拿不出来就是贫困家庭”这一说法可谓大相径庭。
这不禁让我想起了网上流传的那句话：“要断章取义”取自“不要断章取义”。
鲍鹏山教授也是被断章取义祸害的另一位专家。
网上曾流传出鲍鹏山教授的一个视频片段，视频中他神采飞扬地讲述着：“农民如果有余粮，他就不会好好干活了，所以不能让农民有余粮”。
此言一出，一石激起千层浪。
大多数人听到这句话的第一反应就是愤怒。
然后便开始对“专家说”进行猛烈抨击。
可是实际上，这些话只是鲍鹏山教授讲课过程中，对于商鞅变法中《商君书》的一部分总结。
他后边也发表了自己的看法：“商鞅是个很聪明的人，可惜他又太坏。”
这足以说明鲍鹏山教授，完全不接受商鞅这种对待农民的做法。
但凡原视频前后多播放几秒钟，就绝对不会产生“专家说”这种错误言论。
足以看出放出这种谣言的人多么别有用心。
甚至“北大教授梁建章建议“向失业人员征收失业税”这种，更是连断章取义都不算的无稽之谈。
后来甚至连名字都懒得编了，直接在离谱言论前边加上“专家建议”几个字，就发布到网上。
譬如“专家建议大学生付费上班”，“专家建议年轻人谈恋爱要真诚”。
这些话题可能带来了不小的流量，但是损害的不仅是专家的形象，更是学者们的社会公信力。
让我们将目光重新聚焦到孔庆东身上。
他真的说过“建议取消年夜饭”这种话吗？
他真的说过。
但是去他的原微博下边翻一翻就可以知道，他实际上是在“钓鱼”。
他就是要看看，谁会顺着杆子往上爬。
也就是说他完全支持年夜饭的存在，也在嘲讽“取消年夜饭”这种言论，只是被急切想要表达自己想法的网友误解了而已。
孔教授玩的这一手不可谓不高级。
但没有人会在意他们是不是真的说过这些话。
恐怕这就是流量当道的弊端了。
现在是自媒体的时代，是每个人都可以发声的时代，这极大地丰富了媒体报道的内容。
可是毕竟只是自发性的媒体，没有专业的培训，自媒体往往会向着流量多的方向报导，而不是探寻事实真相。
谣言
曾经“我们吃的粮食和农民没有关系”这种逆天言论，让媒体们看到了赚取流量的方向。
人们总是乐意看到代表权威的专家们，说出连自己都能轻易辨别真伪的话。
人们乐意看到矛盾冲突，看到更加炸裂的新闻，这会给无聊的生活带来一些色彩。
谣言
每天接收到的信息泥沙俱下，只是想放松一下的观众们，并没有多余的精力再去辨别事件的真伪。
“无良专家”被网友群嘲，收割一波流量。
辟谣后网友又被群嘲，再一次收割。
双赢，赢两次。
可是，这难道不是很荒唐吗？
专家教授被污名化，看似是一个很好的流量点。
但其中对我们社会的稳定，对我们国家的繁荣，都有着不可估量的危害。
如今“专家”这一本该与“权威”挂钩的词汇，已经沾染上了贬义。
可连专家的话都不可信，还能信谁？舆论治国吗？
面对真伪难辨的互联网信息，我们也是时候擦亮自己的双眼了。
