30年前，一场关乎中国未来的争议激烈展开。在当时，中国政府提出了三峡工程建设的计划并开始征集专家意见。然而，在这个过程中，有9位专家拒绝在三峡同意书上签字。他们认为该项目会带来巨大的环境和社会风险，并警告说这可能会成为一个灾难性的决策。

如今，三峡大坝已经建成并运营近20年了。那些曾经担忧它可能带来的后果的人是否应验了呢？我们不得不思考：所有预测都是正确的吗？或者我们应该重新审视那些当初质疑决策的人所持有的观点？

首先让我们看看当时发生了什么。1988年8月，中国水利电力设计院组织50多名专家对三峡地区进行实地调查，并撰写报告对其可行性进行评估。

在此期间，这些专家之间存在着分歧：一部分认为工程能够成功实施且将极大地改善中国西南地区饮用水、发电、航运等方面；而另外一部分则认为该项目存在巨大风险，并且可能导致生态系统被摧毁、居民失去家园以及文化遗产被永久摧毁。

最终，在1989年4月25日至27日期间召开的全国水利规划汇报会议上，与会者通过了《关于长江三峡工程可行性研究》（以下简称“《可行性研究》”）及其总结报告——《长江三峡工程总体规划方案纪要》（以下简称“《总体规划方案纪要》”），并作出批准决定。其中，《可行性研究》由67位专家签署，《总体规划方案纪要》由47名主持单位代表签署。

然而，在即将签署同意书时，9位专家却声称：“如果这项计划得到批准，并投入使用，则长江流域和整个国土都将付出惨重代价。” 这是谁？他们对这项计划做出何种反应？

其中包括：李益元教授、王振球院士、周之荣教授等学术界知名人士以及船舶领域权威黄洪海教授等共9位知识界和技术界代表。

他们质疑工程可能造成沉积物聚积、土壤侵蚀加剧以及泥沙淤积问题；同时还指出生态环境恶化和社会问题加剧风险增加等问题。据报道说，“九人共同表示强烈反对参与任何形式审查或推进此项计划。”

事实证明，在建设过程中确实遇到过很多问题：例如土壤下滑现象引起山体塌陷；溢洪道堵塞引发漏洞；因深度变化导致局部断裂；导致野生动植物迁移路径被截断甚至消失……所有这些情况都给周边居民造成了极大影响，并使得工作难度增加。

此外，在施工期间也暴露出安全隐患和环保问题：例如高速公路交通事故频发; 水库内鱼类数量锐减; 修建水库损坏历史文化遗址……

但是尽管如此，也不能否认它给中国带来了显著收益: 既解决西南地区缺电供需紧张问题, 又提供一个有效防洪手段, 同时促进内陆城市经济发展……

回顾历史就像借助时间机器走向未来 —— 许多事情只有到达某个特定时间点才能看清楚其真正含义。虽然在当初似乎无法理解那个小小群体孤注一掷做出抉择背后所隐藏着更深层次信息……但现在可以肯定: 它们确实揭示了某些真相.

从某种角度上说, 这件事情也启示我们: 在制定政策或执行重大基础设施项目前, 我们必须充分听取相关学术机构和技术领域权威人士意见. 特别是涉及灵敏话题(如环保)时更需要耐心处理, 深思熟虑.

通过透彻调查搜集数据并考虑不同立场观点, 我们可以制定负责任且具备良好效果政策. 反之若轻率从事或忽略科学数据及其他权威消息来源，则后果恕不堪设想.

回顾30年前那场争论事件再次提醒我们: 尽管历史不太完美