近期来网上对张维为教授负面的评论不少，捎带着连复旦也一起被贬。现在就算是在复旦自己的群里，也有不少校友以和张教授进出过同一扇大门为羞。

那么，到底是张维为教授真的如此不堪；还是当今中国社会正在经历一个不自信、或者很不自信的年代，一大波人正在因为自己的不自信，而把怒火撒到很自信很骄傲的张教授头上？

张教授是1957年出生于上海的，正赶上新中国最苦难的一段日子。那个时期，外困内乱，从乡村到城市，从北京中南海到上海的小弄堂，所有人！都受尽了煎熬。那不仅仅是政治上的斗争；就算是经济上、生活上，受冻挨饿也是平常人家躲不过的。这样的经历是当今青年人无法体验、也无法想象的。相信少年张教授也免不了有过挨饿的日子。也许正因为有过那一段经历，他才会对中国后来的发展壮大感受颇深。

青年时期的张教授去了上海雕刻厂当技工，大胆猜一下应该是从17元8角一个月的学徒工开始干起来的吧？以张教授的聪明伶俐，就算不搞学术继续当工人，后来国家进入发展时期弄个大师干干也是不成问题的。我认识的几个当今金石界的大师，当年都是和张教授同期入行做学徒的。因为业务和能力都比较差，眼看着那些能干的同事早早升职当了干部，或者转行去读了大学。剩下“最笨的一批”没路可走的，留在厂里，反而脚踏实地都成了大师。这些大师现在靠手艺本事吃饭，动一刀就能开价几十万上百万，毫无政治或者学术上的风险，就算他们圈的粉身价一般也都比张教授高。

张教授就是1977年去读大学的那一批。复旦外语系毕业之后，81年去了联合国译员特训班，1983年开始给领导人做翻译。张教授形成自己的理论并挂上教授头衔是在2000以后的事情。所以他的学术知识积累阶段也正是他跟着中国领导人奔走在全球各地，亲眼目睹中国一步步走出贫困、走向蓬勃发展，而整个西方国家集团也在经济上由盛而衰的时期。一个政治和社会学学者的理论和研究通常是和他的个人经历分不开的。因此，作为对中国道路、中国模式的总结，对中国在国际上话语权的研究，张教授的理论偏向正面、很正面也就不奇怪了。

这就和当今西方普世的理论大多是在西方资本主义上升阶段涌起同一个道理。你让今天的西方再出一个普世理论的大家就很难了。都是因为看到了成果，才会有对产生这个成果的过程的赞许。

这些年张教授的言论有没有失之偏颇的？肯定会有。

有一句错的就算一句；但是不能因为一句错的就全盘推翻。就算有几句错，也不足以动摇其几十年研究成果的基础。张教授的言论不是简单的政治立场，是学术理论！就事论事，如果不同意就应该一点一点地讨论。

我们可以批评张维为教授。但是我们不应该不问青红皂白地去贬低张教授的人格；特别不应该因为和自己的意识形态政治立场不同就去打击批判张教授的学术政治理论。

张维为是在经历了少年的苦难和以后目睹了二十世纪末二十一世纪初世界的发展变局而总结创立的政治理论。张教授的理论是对还是错，我们应该去读几篇张教授的论文之后再发表意见；或者至少听几段张教授的演讲节选吧。如果我们认为他说的哪里不对，那就事论事，严肃地、有理有据地去批驳他的理论。如果没有批驳张教授理论的能力，就没有贬低他人格的资格。

如果要说张教授科学研究中国和世界问题有很大的失误，那就是他看到了中国的崛起；看到了西方国家的衰败。但是作为一个政治科学研究人员，他的理论没有能够预判西方国家集团会这么流氓，在二十一世纪的社会，依然会采用十九世纪鸦片战争时代的群殴手段。仅仅因为中国人的日子开始过得比西方国家好了，就抱团在政治上、经济上往死里打压制裁中国。

不要因为我们今天生活在一个流氓的世界就去嘲笑张教授昨天在一个公平竞争的世界里曾经拥有的自信。我们更应该为今天的强盗和流氓夺走了我们昨天都有过的自信而悲哀；我们更需要那份和昨天同样的自信来帮助我们在明天能找回昨天同样美好和公平的世界。