文/守一

疫情防控策略全面转向，这已是毋庸置疑的既成事实。

有两个可参考的细节：一是今天北京宣布市民进入商超、商务楼宇及各类公共场所，不再查验核酸检测阴性证明。这是很多地方已经执行的政策，但以北京的特殊地位以及当下的疫情形势来看，风向意义很明显了。

二是更早之前的11月28日召开的国务院联防联控机制新闻发布会上，专家已经说，“当前流行毒株的致病力比较弱，在全国已经完成基础免疫的条件下，按乙类管理已经不成为问题”。

对病毒的“定性”变了，作为过往疫情防控核心的核酸检测逐步取消了，放开就是一种必然。

放开之后会怎么样？于是成为很多人关心的问题。这几天的河北保定，是观察这一疑惑的比较合适的样本。

最近有很多保定网友在发声，其中不少是吐槽。问题主要集中反映身边阳性人员太多，很容易感染，然后身体难受，想去买药却经常买不到药。同时快递、供暖等日常服务也出现问题，一个原因也是快递小哥和供暖人员发烧较多。

总之，给人的观感就是放开之后遍地是阳性，民众生活和就医因此受到很大影响。

孰是孰非，一下子变得很难辨别。这可能就是放开之后的过渡期必然会出现的景观。

随着阳性人员突然增多，加上长久以来封控造成的本能紧张，社会情绪出现反弹是少不了的。曾经一个城市出现一个病例，都会如临大敌的社会，现在自己或者身边人感染，要做到非常冷静淡定，确实也不容易。

不过一个底线视角是，有没有什么危重症看不上病？只要危重症的比例不高，且能够及时得到收治，其他群体短期身体或者心理上的痛苦，随着时间延续，应该是可以慢慢适应的。而这些放开的痛苦，相对于之前严苛管控造成的问题来说，是可以也是不得不忍受的。

面对保定的“民怨沸腾”，网上也有一种不解是说——广州放开的更早，广州怎么没像保定这样出现这么多问题呢？

这的确是个很难回答的问题。因为现在缺乏客观数据，很难比对广州和保定真实感染的人数，也就没法判定舆情的分化，是因为疫情形势不同，还是观念不同，或者社会管理的水平有差距。

但就一般的观念而言，广州代表着经济和社会观念更发达的地区，而保定相对要“落后”一些。也因此，保定确实是更适合观察“放开后会这样的”样本。

从人口来看，保定绝对算得上是“大城市”，常驻人口过千万。而它的医疗资源，却算不上丰富。查到个两年前的统计数据，保定的千人床位数、千人医生数，都排不进中国城市的前50。

另外就公共管理水平、社会人群整体对病毒的观念等看，保定应该都不算领先的那一拨儿。所以如果保定放开没啥大问题，那其他地方应该也不会有啥大问题。

那就目前来看，保定的状况有啥“大问题”吗？至少相对于严格管控期很多地方的舆情生态来说，还算是可以接受的范围。

当然，这不是说保定可以无视民众的吐槽，继续这样躺平式放开。进行必要的信息疏导、加快理顺分级诊疗，让更多人知道感染了之后怎么办；对快递、供暖等民生领域出现的问题，及时想办法推动解决，都是必须要做的。

其实真正支持放开的人从来不赞同躺平，相反，放开对地方政府是更高的要求、更难的考验。地方如果做不好，那是自己不行，而不是放开的锅。