这是在北京市房山区田各庄村的一处住宅门口，法警先是确定住户在家后敲门要求开门。不过，里面的人没有开门，而是反锁并不作回应。

法治进行时节目截图

随后，法警选择翻越围墙进入，把房子里面的家当全部整理并搬上车，算是做了“腾空”，同时把女教授带离房子。

法治进行时节目截图

大概了解这事的网友看到这一幕，却不淡定了，纷纷发表看法，认为法院的处理不合情理。甚至有人对于法警翻越围墙的行为吐槽，要是对老赖这么努力执行就好了。而且有人认为，法院这么做影响很恶劣，还建议国家层面出面处理，以挽回负面影响。

那么，到底发生了什么事情，女教授遭到强制手段腾空房子？好端端住了十多年的房子，自己花真金白银8万元买下的，当年也有买卖双方签下的合同，如今却不能住？

面对镜头，女子介绍，自己姓王，是一个国内名牌大学的教授，已经退休了。她自认知识方面没有问题，自己也是遵法守法的公民。

法治进行时节目截图

事情要从2007年说起，那时候王教授应当是想远离城市，就来到房山区田各庄村询问是否有人要出卖房子。正巧当时，李先生(也就是本次的申请执行人)想要出卖他们家的祖宅，这个祖宅一共四个房间附带边上两间小房子。从执法人员进入的视频可看到，院子里有树有瓜果，还挺宽敞，确实对于喜欢安静的人来说很适合。

法治进行时节目截图

王教授看了甚是满意，在经过一番讨价还价，最终决定四个房间作价6万元，两个小房子2万元，总价8万元成交。

法治进行时节目截图

正常自由交易，没有合同么？有！

那天是2007年8月8日，李先生和王教授愉快地共同签订下《房屋买卖协议书》。不仅于此，村民委员会还在上面加盖了印章，为此，村委会收取了王教授3000元。

然而，在十多年后，王教授的这份3000元协议书被法院判定无效，因为有相关文件规定，农村的住宅是不可以向城市居民出售的。这应当是目前很多人的共识了，农村的房子连同宅基地属于集体，只能在集体之内交易，不允许卖给集体之外的人。也许在当年，这个法律还没有被公众普遍认知。所以，一直以来，王教授都认为，自己是基于特权法，合法购买的一个“物品”而已，应当得到法律保护。

法治进行时节目截图

事到如今，要说当年卖方和村委会的证明不能生效，他们已经违法在先了。村委会虽然是基层，但是也不至于连这样的基本法规也不知晓吧。甚至还收了3000元的费用，这个费用可有依据，又最终用于何处？现在，他们不需要担起连带责任么？

明明是李先生自己的卖房意愿，可为什么要到11年后反悔了？据他介绍，当时是因为老爷子得了重病，紧急需要用钱，不得已把祖宅卖出。所谓救命吧，生命固然比房子重要，而刚巧王教授又来买。

法治进行时节目截图

那么，为什么现在又要反悔？李先生说是自己老母亲对祖宅有感情，也不习惯城里的楼房。

主要原因，应当是经过这些年，李先生手里有钱了吧（也就是他自己说的“条件稍微好点”），就想把房子要回来。就来老宅子找王教授商量，至于怎么商量条件，我们不得而知，但结果是王教授已经在这里“安居乐业”很多年，便拒绝了。

法治进行时节目截图

对于这种说法和做法，网友是一片不满。认为这虽然是受法律保护，但是有失做人诚信。

而且当时李先生这么困难，是王教授出手买下，也算是帮助了他，如今却是被反咬一口。同时，有网友点出问题关键所在，就是老宅子的价值已经远超当时的8万。李先生这样子做，无非是见钱眼开的丑陋行为。

如果说，李先生是基于情感而要回老宅子而不是单纯为利，那么，既然协议无效，他是否愿意按照现在的市场交易价进行回购？这种说法似乎也站不住脚，毕竟只有集体内才能交易，这种参考价能参考哪里？

这个判决显然是没有什么问题的，这是有法规明文规定的，但是这个事件在网友看来却是挑战人们做人的基本准则--诚信！

“以法的名义，让诚信颜面扫地。法院如果如此这般执法，终将中国人的诚信底线彻底葬送！”

“这样的判决看似合法，其实是在支持言而无信的人，见利忘义！让诚信失去了最后的底线！”

网友纷纷为王教授叫屈，觉得这样的判决和强制执行对她很不公平。认为执法者执法如机器人一般死板，偏离正常的人伦道德，应当要基于实际情况，不能让别有用心的人钻了法律的空子。

然而，法律就是不能讲情感，王教授的其他权益同样可以用法律去追偿。在此，我们收起不满，希望更多的人看到此文，让那些对农村房子有想法的人尽早打消念头，从而避免如王教授这样的事情再度发生。

喜欢此文就请关注我吧，您的支持是我写作的最大动力，小编会用文字给您呈现更多社会见闻。