许多人对于全职太太的美好想象，来自于电视剧中十指不沾阳春水的富太太形象。

就如《三十而已》中，富太太们背着动辄几十万的名牌包包，每天的日常就是喝喝下午茶，聊聊天。

嫁个有钱的男人，从此在家锦衣玉食，这样的全职太太生活存在吗？

猫姐的回答是：「存在，富太太圈这个是存在的。」

但表象很美好，事实却并非如大众认知中的那样。

逛街也好，玩儿也好，娱乐也好，背后其实更多的还是攀比，然后诋毁，充满雌竞的味道。

要么比老公，要么比孩子，要么就是看看你家能不能为我家提供什么资源。

她一语道破这其中的真相，她们只能互相攀比的原因也在于：

「事业都是老公的」，全职太太在这种语境下更像是老公的附属品。

但大多数高学历女性做全职太太，并不是为了过上这样的生活。

猫姐一开始走上这条路也并非本意。

她原本是因为工作繁忙，想要gap year，给自己一年调整状态的时间，谁知接连发生的家庭事件让这一决定变得不可控起来。

先是丈夫的母亲去世，紧接着猫姐的父亲身患重病；

与此同时，这个小家庭的挑战也在到来，孩子出生，家庭资产因为买房子而陷入危机。

接连的突发状况出现，以此同时，丈夫的工作处于高速发展中，每日除了工作就是睡觉，几乎没有别的时间。

于是乎，这些责任「自然而然」就落在了猫姐头上。

忙于处理这些事，甚至都没意识到「干着干着就变全职了。」

这似乎也正是大多数全职太太所面临的处境，当一方需要为事业全力冲刺，家里的事就需要另外一个人来负责。

要不要选择放弃事业，退居家庭，就成了不得不考虑的问题。

而通常，女性都是选择放弃的一方，无论这种决定来自主动或被动。

一旦分工失衡，产生分歧、自我怀疑就是常有的事。

猫姐的自洽，在于她对于自己当全职太太的意义有着清醒的认知，在她看来：

他刚好用更专注的精力可以换回更多回报的时候，那可能就涉及另一个人把更专注的精力放在家庭上。

两个人为这个家庭都在创造更大的价值，这其实是一个良性循环。

某种意义上，这部话也暗含着「全职太太」的底层逻辑：

牺牲自我发展，成就家庭的利益最大化。

舍弃的东西尚且能用价值衡量，但即将面临的挑战，却并非每个人都能驾驭。

选择成为全职太太的第一重挑战，在于放弃靠自身能力获得经济来源，选择用情感关系获取生活保障。

问题也随之而来，一旦对方不承认你在家庭中的付出，那么保障从何而来？

猫姐对此的应对方法是，一定要掌握家里的经济大权。

全职太太这种身份在社会传统意义上的评估价值，（也就是）钱这一块是没有的。

所以我在家里的付出是必须有价值的，要不然我为什么在家里付出？

值得一提的是，这并非是她成为全职太太之后才获得的权利，而是两人在刚组建小家、还没有事业差距时就已有的决定，后来也就慢慢沿袭下来。

管钱并非易事，猫姐管理家庭资产这几年，为家庭原始积累做了很大贡献，这其中甚至需要包括丈夫对于家庭资金的支配权：

他要钱这块，不会给他设立什么障碍，但是要拿大钱去干不靠谱的事儿，我是不同意的。

而男方显然不会比这做的更好，这也正是猫姐能力的体现。

猫姐形容这和上班是一样的，「公司里有一个什么权限交到你这儿，什么时候才会说不放在你这儿呢？那可能就是你没弄好。」

经济支配的问题，是许多婚姻关系中要面临的问题，有的家庭选择将经济大权交付于一人，现如今也有许多家庭选择实行AA制。

但猫姐认为谈AA是一种理想主义：

如果说只在钱方面AA，那其实你屏蔽掉了真实生活的其他方方面面。

最典型的就是在育儿方面的付出，一旦纠结起谁来付出，谁又付出的少，这个事情就会变得非常复杂且难以实施。

尤其是对于全职太太而言，大多数情况下都需要面临着「丧偶式育儿」的状况。

猫姐也是如此，男方甚至在孩子三岁左右才真正进入父亲的角色，孩子的教育问题，基本上由猫姐全权负责。

她并不鸡娃，而是注重因材施教，对儿子的教育方式个性化，也就意味着要付出更多的时间来与儿子相处了解：

观察孩子适合怎样的培养路线，帮他选择契合的学校。

虽然在猫姐看来：「这是我花时间和精力，把我的认知用在我孩子身上的一个最有价值的地方。」

但不可否认的是，抛却母爱光环，这其实是成为全职太太的不公之处，育儿明明是两个人的责任，却要由一人来承担。

但猫姐认为婚姻里面是讲不了公平的：

无论是在商业社会还是在日常生活中，没有任何一个底层运行规律写着「公平」二字，整个世界都不是公平的，怎么挪到自己家里来讲公平，是闲的吗？

她还举了一个例子，在通常的情况下，如果是女方触发谈公平的举动，那可能更需要考虑的是：

你们之间是否有更稳固的价值交换。

于是她做全职太太，但却并非整日埋头做饭、做家务，她甚至不会做这些，大多数时候都在「做自己」。

道理很简单，「我的家一切运转正常就说明我还行，就像一个公司老板不是非得忙的跟什么一样。」

不难看出，猫姐这种相对稳定的全职太太，是建立在家庭经济实