作为美国最大的网约车公司，Uber（优步）的司机身份应该是算作独立合同工还是应该被当做全职雇员，引发了激烈的争论，也造成了巨大的矛盾，双方吵得不可开交，争端背后的关键到底是什么？对我们有什么启发？让我们一起来分析一下。
一、在美国独立合同工和全职雇员的区别是什么1、美国独立合同工的定义
美国独立合同工的定义，是指那些基于合同而不是以雇员身份为公司提供服务的自雇人士，通常在或不在公司现场工作，具有独立性，可以自己安排工作并承担相应的风险责任。
2、美国全职雇员的定义
在美国，全职雇员的定义通常是指每周工作超过35小时的员工，全职雇员通常享有与雇主签订的劳动合同所规定的权益，包括但不限于工资、工作时间、休假等。
在美国，雇佣关系通常受到劳动法的保护，全职雇员有权享受各种劳动保护和福利，如最低工资标准、加班补偿、工伤保险等，雇主必须遵守相关法律法规，确保全职雇员的权益得到保障。
3、两者间的主要区别
在美国，独立合同工和全职雇员的主要区别在于雇佣关系、福利保障、工作稳定性以及税收处理等方面。
从雇佣关系方面：独立合同工与雇主之间是合同关系，而不是雇佣关系。这意味着合同工与雇主之间没有长期的雇佣合同，而是通过项目或任务为基础进行合作，而全职雇员则与雇主签订长期的雇佣合同，享有稳定的雇佣关系。
从福利保障方面：独立合同工通常不享受全职雇员所享有的福利，如医疗保险、退休金、带薪休假等。他们通常以小时计薪，没有固定的薪资结构，福利保障较少，而全职雇员则享有全面的福利保障，包括医疗保险、退休金计划、带薪休假等。
从工作稳定性方面：独立合同工的工作稳定性较低，他们的工作期限通常较短，可能随时面临项目结束而失业的风险。全职雇员则享有相对稳定的工作环境，除非因严重违反公司规定，否则一般不会被解雇。
从税收处理方面：独立合同工作为个体经营者，需要自行申报税收，并自行承担社会保险和医疗保险的费用。而全职雇员的税收处理则由雇主代扣代缴，员工无需过多关注税务问题。
从法律保护方面：独立合同工在法律保护方面相对较弱，他们可能无法享受与全职雇员相同的劳动保护和权益。全职雇员则享有更多的法律保护，包括最低工资保障、加班费、工作环境安全等。
从上面的比较看，两者的差距是比较大的，对于司机和网约车公司的利弊也是明显的，司机肯定更愿意被认定为全职雇员，公司则倾向于把司机认定为独立合同工。
二、为什么对司机的身份会有争议先看看两派的观点：
1、支持把司机视为全职雇员的观点认为
1）网约车司机中有19%左右每周工作时间超过35小时，这明显该归属于全职雇员；
2）网约车司机自掏腰包买车、加油、洗车、养车，还要承担运载乘客时的风险，多给点钱不应该吗？而且更高的工资也有利于更好的服务和更好的司机；
3）网约车司机明显地不是做独立的生意，明明是给同一个老板打工。
2、反对把司机视为全职雇员的观点认为
反对的观点核心理由只有一个：增加司机收入肯定会增加打车的成本，会导致顾客减少，进而导致司机流失。
网约车公司还有一个理由，就是全面雇佣关系会损害司机的工作灵活性，而在优步委托的调查中显示77%的司机认为灵活的时间比福利更重要。当然，至于这一条能不能站得住脚，可能就仁者见仁智者见智了。
三、到底哪一个对司机更有利从上面的观点来看，两个观点哪个对司机更有利应该很明确了，面对这么大的差别，司机和网约车公司自然是站在自己的利益上说话，但也不是瞎捣乱，也算得上公说公有理婆说婆有理。
四、到底哪一个对整体经济发展更有利双方出于自身的利益，自然是各执己见，试图让对方屈服，但如果僵持下去，谈判破裂肯定对双方都不会有利。
先撇开双方的争议，从客观的角度上，无论双方谁能实现自己的目标，对应的都是那一块固定的收入，总体收入并没有改变。
站在司机的角度，司机的收入增加，能改善生活，让社会更和谐，当然随着收入的增加，司机也可能购买更多的消费品从而促进经济发展；
站在网约车公司的角度，增加收入，就能获得更多的利润，老板和投资者获益，也应该会上交更多的税收，促进经济的发展。
既然两者增加收入对社会发展都有利，那么哪一个对社会整体经济发展更有利呢？
1、增加司机收入
根据数据，当前优步司机的月收入大约为2631~3951美元，低于美国的平均月收入，也就是说，网约车司机的收入并不算高，而且，司机的收入受订单数量和工作时长的影响很大，收入有很大的不确定性。
由此看出，起码在当前，网约车司机仍然应该归属于低收入群体，对于这样的群体增加他们的收入，并不会有收入过高的嫌疑，有理论上的合理性。
2、增加网约车公司的收入
其实说是增加网约车公司的收入也不很恰当，因为目前一直就是这么做的，保护网约车公司当前的利益，理论上能避免网约车涨价，从而损害打车人的利益，进而导致打车人减少，再导致网约车公司涨价，会导致打车人进一步减少，从而造成恶性循环。
3、最佳的答案是什么
猛地一看，保护司机还是保护网约车公司是零和游戏，因为蛋糕只有这么大，无论谁拿了，另一方的利益肯定受损，但是对社会来讲都一样，反正还是那一块蛋糕。
但是，实际上是不一样的，而且很不一样，为什么？
因为如果保护网约车公司，公司的利润有了保证，股东能赚更多的钱，但能做为股东，个人的经济实力肯定是有一定保障的，他们赚了钱，更多的可能是转化成储蓄，或者进一步投资，对经济的拉动相对间接；
但是，如果保护司机，作为相对的低收入群体，他们的收入增加，第一选择会提高生活水平，买更多更好的食品、住更大的房子，因为这是他们的硬需求，是刚需，这样做的结果肯定对经济发展的拉动效果更好。
因此，站在宏观经济的角度，支持司机对迅速拉动经济是好事，更别说提高社会满意度了，大家怎么认为呢？欢迎交流分享。
结语网约车公司和司机，好比是一对欢喜冤家，网约车既方便了普通百姓，让老百姓得到了实惠，还享受到了便利，同时让网约车司机能够以比较自由的时间获得一份比较稳定的收入，对双方和社会都是好事，当然，这也倒闭了传统的出租车行业，但社会发展，要实现全部都是赢家没有输家的目标，有时候真的很难，不知道大家有没有更好的办法，欢迎交流分享。
喜欢，请关注！
