知识分子，专家啊、教授啊，如果不能真正看到底层人民生活的艰辛，就最好少发表相关的言论，不要去站在高处指指点点，因为这些人对底层的苦难一无所知。

最近在读李娟的《羊道》，更是深有感触，我们说在城市里，一些知识分子不懂底层的辛苦，就像城市生活的人们不懂牧民生存的艰难，道理是一样的。

李娟的书走红，《羊道》牧民在迁徙过程中，抛弃了一只小狗，成了一些人攻击的对象，作者在后来添加的序文中特意提到这件事，她并没有因此道歉，她详细介绍了牧民迁徙的艰难，渡河的艰难，以及生存的艰难，并表达了，城市优渥生活的人们根本不知道这样的生存有多艰难。

这是一种人生哲理吧，动动嘴皮子，大家都会，关键是你身临其境的时候，你会如何做。

实话说，很多时候会觉得所谓的专家啊，教授啊，容易把问题严重化、扩大化，他们根本就不懂苦难，不懂底层生活，只是居高临下去想象，然后质疑、指责，最后得出结论是“你穷因为你选择的不对，你活的方法不对”。

北京大学教育学博士林小英提到了这样一个观点：人的一生不能只是谋生，不然这一生都只是一个苦役，你还得干点别的，你的一生其实就是越幸福的。

挺好的，她是在劝诫人们要丰富生活，真的挺好的，生活只有丰富了，才会越来越幸福，生活太枯燥了，只有工作，当然不幸福。

可是问题来了，这一生不只谋生，那如何生存呢？

很多人被工作说累，一天24小时随时待命，消息随时回，电话必须接，他们愿意吗？

还有人从早到晚跑外卖，一天都不敢休息，生活中除了风餐露宿，就是在补觉，他们不想找点其他事情干吗？

生活也得有点别的，问题是如何才能有点别的呢？

人的一生不能只谋生，问题是已经每天在谋生了，生存依然这么艰难，如果添加点个人乐趣，还能生存吗？

有多少像北大的教授一样，按时上课，时不时还能接点商务，接受个采访教育大众，拿着优渥的薪水，有着不错的福利待遇，那是自然可以谋点别的，可以有点个人爱好。

谁不想有点个人爱好呢？可问题是个人爱好要花时间，花金钱，花精力啊。

谁不是生活到了一定的阶段，有了一定的积蓄，手头富裕了，再去开展点别的兴趣，丰富一下个人生活呢？

跟底层家庭谈的就是生存，谈的就是工作，谈的就是如何活下来。

跟底层的人们谈兴趣、谈爱好，谈丰富生活，谈不要只谋生，就是个天大的笑话。

他们不去想着谋生，谁来养？

不是谁都可以上2个小时的课，就能几百元、上千元到手的。

有这生活质量，不用别人提点，谁也不用做生活的苦役。

就像牧区的牧民一样，他们并不是吃饱了撑的冒着雨迁徙，这是他们的生活，这是他们要面对的生活。

这就是为什么张雪峰受底层老百姓的喜欢，因为不管他的出发点是什么，他的态度是接地气的，他跟老百姓谈的是工作，谈的是生存。

别谈什么兴趣爱好，别谈什么丰富生活，对很多人来说，谈不起，也谈不上。

接下来谈底层人民供孩子读书的问题。

读书改变命运，是多少年前的口号了，现在读书改变命运的人不多，但是也不能说没有，还是有的，前提是读书得有天分。

提到天分，那就真没几个了。

沧州的庞众望算是一个，人家状元的身份进入到清华大学精密仪器专业，这是有天分的。

现在很多家庭供孩子读书，其实就是在被割韭菜。

全家供养一个孩子读书，初中到高中，高中到大学，十几万都是少的，可是传统观念“砸锅卖铁”供孩子读书摆在这，很多家庭其实是负重的。

负重的结果，如果孩子毕业有工作，能够独立生存下来，这也算是改变命运了。

弱弱地问一句，多少人本科毕业，根本就找不到靠谱的工作呢？

是不是想要在大城市安家，还是得靠父母托底？

托得住就定下来，结婚生子开启生活，托不住，那就飘着。

所以，读书改变命运了吗？

读书只是让这个群体变得不安于原来的生活而已，命运并没有被改变。

还是现实点，谈生存，读书也谈生存，我们不谈爱好，不谈开辟点人生新篇章来丰富生活，我们就谈先如何生存下来，先如何谋生。

父母这一代大概定型了，后代也大差不差，所以摆好心态吧，没有必要去挤着被割韭菜，行就上，不行就下，另寻出路，早点谋生。

大半辈子谈谋生，余下几年谈生活吧，能有生活的几年机会，就已经很不错了。