三星在今年真的堪称是‘流年不利’。

7月和8月，三星电子在韩国遭遇史无前例的大规模罢工。

到了9月，印度的三星工厂也开始罢工，爆发了“印度近年来最大的行业动荡”。

9月中旬，印度的罢工发生冲突，导致104名工人被警方拘留。

然而，即便是这样，这场罢工也未能被压下去，反而向着愈演愈烈的方向持续发酵，工人们甚至还提出“职位世袭”的要求。

而三星却强硬地声称要开启史上最大规模的海外裁员，如97年金融危机时一样裁员30%。

针尖对麦芒的斗争，到底为哪般？

码字不易，希望朋友们点赞，转发，收藏三连，支持一下。

众所周知，工人罢工一定是对工厂有所诉求，那印度工人对三星的诉求是什么呢？

随着韩国《国民日报》的持续报道，印度工人的诉求逐渐清晰。

大致包括三个方面：

第一是薪资的提升。

工人要求，在未来三年内将工资从平均每月3.5万卢比（约合人民币2943元）。提高至7.1万卢比（约合人民币5970元）。不过另有路透社的消息声称，工人要求的是从目前的2.5万印度卢比（约合2102元人民币）提高至6.1万卢比（约合5129元人民币）。

但不论是哪一个，这个要求都远比当地制造业工人的平均月薪1.9万卢比（约合1598元）高得多。

实际上，当地三星工厂的薪资本来就已经比同行高出了近一倍。现在却被工人要求再提高一倍。

第二方面是针对工作时间的调整。

工人希望，将每周6天，每日8小时的工作时间，缩短为每周5天，每日7小时。即每周工作时长降至35个小时。而事实上，即便是三星总部韩国工厂的员工，他们的工作时长也在40小时以上。

缩短工作时长，还要提升工资，实际时薪的涨幅将更为夸张。

第三要求各种福利的提升。

印度工会（CITU）提出，为了保障职工家属的生计，要求三星在“没有特殊理由的情况下”，若员工死亡，该员工在三星工厂的工作机会，将由该员工家属继承。这相当于是工作机会的“世袭”。

另外，工会还提出三星要对当地职工子女就读学校（包括私立）提供补贴，补贴方案为每年5万印度卢比（约合人民币4204元）

如此夸张的条件可以说震惊了全球媒体。

自9月9日，上千名工人在三星工厂附近临时搭建帐篷抗议。

到9月16日，印度警方以抗议游行“未获批准”为由，“预防性拘留”了包括工会领袖在内的上百名工人。

再到9月18日，工会领导人仍被拘押。

最后截止9月25日，三星宣布劳资谈判陷入僵局，声称对加薪持开放态度，但短期内工资翻倍无法实现。再有公司会将员工的安全和福利放在首位，并依法持续与员工积极协商。

这些消息不难看出，印度工人并未做出过激行为。但是呢，他们的诉求却被敷衍以待。

只看三星的回复，对加薪持开放态度，那到底加还是不加，怎么加，每年加多少，完全没有具体的措施和方案。

其次对员工的安全放在首位，员工的诉求中又有一条说要员工的家属在员工死后，继承工作。那是不是说三星工厂出了员工的安全问题，所以员工家属才会有这样一个诉求。但是，在翻遍所有新闻报道之中，大家很难看到印度三星工厂安全事故的报道。这是为什么？

所以，三星的谈判到底做出了什么让步呢？这样利好三星方的实质性证据为什么没有呢？

然后，我们再来看一看媒体舆论的报道。

基本上，所有印度工人提出的夸张要求，都来自于韩国《国民日报》的报道。

并且韩国《国民日报》形容印度工人罢工的诉求“不现实”，“无理”。且怀疑背后有政治目的。

《印度时报》发表题为《别再毁了印度制造》（Let's not again unmake in India）的评论文章，呼吁印度需要设立一个制度框架来保证制造业不被中断，“这也有利于工人”。

《韩国时报》报道称，三星印度厂这次的动荡使人们对印度维持稳定制造业务的能力产生怀疑，对投资者和跨国公司有负面影响。

而据《华盛顿邮报》消息，工人诉求是平均月薪在现行3万-3.5万印度卢比的基础上，加薪25%-30%。这又和之前的两种涨薪诉求数据再次发生冲突。

那到底哪个才是真的呢？

从上述的新闻报道中，我们不难看出所有的媒体在报道的时候，都在隐约间刻意的将罢工的原因，归咎于工人的贪婪。

但这里有个很大疑问，印度金奈附近的制造业工人薪资只有三星工厂的一半，三星工厂工人的罢工要求又很夸张，同时罢工又是在工厂外搭建帐篷，行为并不过激。

那当地其他的制造工人，为什么不去填补三星工厂因罢工而造成的工人不足，产能不足呢？

是因为不爱钱吗？

其次，还有疑问在于，三星在印度的工厂不止金奈这一家工厂，那另一家位于诺伊达的工厂为什么就没有出现罢工呢？也是因为不爱钱吗？

第三，在三星总部明显遇到了问题，开启全球裁员30%的当下。如果说印度三星工厂出现了安全问题，是否会因财政紧张，而出现赔付问题呢？如果赔付不合理，是否会激起工人的同理心？

为什么在即便印度警方都抓走104人的情况下，印度工人依旧坚持罢工。只为了涨薪？削减工时？给孩子提供入学补贴？这利益要求与坚持对等吗？

写在最后：

在非正文环节，我试图提出一个猜测，大家看看有没有这样一种可能。

某工厂，超长时间用工，导致工人疲惫不堪，以至于出现了安全事故而身故。

但身故之后，工厂并未赔付多少钱，且将安全事故原因，归咎于工人本身，于是激发民愤，开始罢工。

并提出诉求，死亡工人家庭困难，要求其家属代替他来三星工厂工作，并要求工厂提高安全重视，不得超时长用工，在重体力工种方面，每日五天，每天七小时工作时长。并对该工种提高薪酬。同时，负担一部分该家庭遗孤的学费问题。

如果这样说的话，是不是也可以合理解释？

大家觉得呢？