这两天，有关学生买外卖拿进学校吃，遭到学校拒绝，引发了社会的热议。
事件回顾：浙江财经大学东方学院的两名同学，在校外订了外卖，一同出校门外去拿，但是要拿进学校大门口时，被保安拦了下来。
校门口的保安，看到有同学拿着外卖走进学校去，立刻就上前，把穿着白色羽绒服手里拿着外卖的学生王峰（化名）围住，并伸出手去夺学生的外卖。
在一旁的另一个同学张涛（化名），则拿自己的手机出来录制，并强行阻止保安的行为，对着动手要夺取外卖的保安叫道。
你不要拿，你不要拿。
保安没有被吓到，继续把穿白色羽绒服的学生王峰拦截下来，继续夺取他手里的外卖，其中一位穿着黑色冲锋衣的男子，戴着一个黑色墨镜，看起来三四十岁左右的样子，或许他是学校的领导，他不顾学生的反对，要保安先拿住外卖，把外卖拿走。
黑色冲锋衣的男子试图解释告诉两名学生，外卖是不能进学校的？
拿手机录像的学生张涛问他，为什么不能进？为什么？
黑色冲锋衣的男子没有直接理会学生的问话，还是先命令保安把外卖拿走。
保安拿外卖，保安拿外卖。
看到他不理会，依旧强行动手拦截，于是，张涛继续逼问道：为什么？
黑色冲锋衣的男子则转过头来，向他问道，外卖是你们的吗？
张涛毫不犹豫的告诉他，这就是我们的啊，我（是）学校的，（外卖是我的和）我同学的。
或许听到这是学校的学生，黑色冲锋衣的男子立刻变了另一张脸面，直接转过头来，面对着学生，有点粗鲁的逼问道，你同学，那你同学的名字（叫什么）？
或许穿黑色冲锋衣的男子以为可以吓住拍照的学生，没有想到，他万万没有想到，张涛并没有被哄吓住，而是反问他，老师你的名字是什么？
听到张涛的访问，黑色冲锋衣的男子立刻低下了头，接连摇了摇手，我不是，我不是老师。
张涛一下子就被激怒了，这还跟他客气干嘛？不是老师，你在摆什么谱子啊？你凭什么管我们呢？
你不是老师，那你在干啥呢？你告诉我，你在干啥？你跟学校有鸡毛关系？
一下子把穿黑色冲锋衣的男子给怼的一愣一愣的。
虽然学生有理有气，完全占理，但是学校还是没有放行让他们进去，几个保安就站在学校门口，还理直气壮的告诉两名学生，我就站在这学校门口了，你能咋的？
看样子，张涛和王峰不把手里的外卖放下，给他们是不允许进去了。
（请看视频：）
保安也是听从命令执行。其实，拦截的保安挺无奈的，他们也是听从了学校的指令，才敢去拦截学生，不让拿外卖进学校。
这所学校有明文规定，禁止学生从外面独自购买外卖拿进学校，统一由学校选择一家外卖公司来配送。
根据该学校领导颁布的《关于规范校园标准化配送的通知》单里，就有这么一条明文规定，该学校内外卖配送唯一单位由杭州甚箭网络科技有限公司负责。也就是说，除了该单位之外，任何人都不可以把外卖拿进学校。
所以，保安人员才会阻止学生拿外卖进学校。
学校的规定符合法律吗？在我个人认为，学校的规定是缺乏法律依据的。
学校作为教育机构，有权制定一定的规章制度来维护校园秩序和保障学生的健康与安全。然而，这种规定应当在法律允许的范围内，并且遵循公平、合理、合法的原则。如果学校禁止学生购买校外外卖的目的是基于食品安全、校园管理秩序等合理因素，且制定规定的程序合法，则需要经过了必要的听证、征求意见等程序。
但从学校的颁布的内容来看，只是学校内部自个做的决定。
所以，学校很大程度上存在两种嫌疑。
1. 限制了学生的自主选择权。根据相关法律法规规定，学生作为消费者，有权自主选择符合自己需求和喜好的商品和服务，包括外卖。如果学校的规定没有充分的正当理由，单纯为了指定特定的配送单位而限制学生选择，会侵犯了学生的消费自主选择权。
2. 存在垄断或不正当竞争的嫌疑。如果学校指定的唯一配送单位与学校存在某种【特殊关系】，或者这种指定并非基于公平竞争和择优选择，可能构成垄断或不正当竞争，违反了相关的市场竞争法律法规。
另外，通过视频中学生的激烈反应，很有可能不知晓这一颁布，那么，学校保安部门的行为也有可能侵害了学生的权利。
保安强行夺取学生外卖的行为可能构成侵权。学生对自己购买的外卖享有合法的财产权，保安未经学生同意夺取外卖，是会侵犯到学生的财产权。
结尾：
现在有很多学校随便颁布一条法令，就要学生去执行，但往往很多时候，学校的法令是没有法律依据的，大多数都是由他们内部做决定，这种独裁的做法换谁谁也不爽，说的好听点，就是拿着“为学生好，为学生着想”的言语来搪塞学生，其则是“为自己谋福利”。在没有特殊的情况下，学生有权自己为自己做决定，就不需要学校操心了。
