《民事诉讼法》虽然没有修改，但是打过官司的都知道，一个案件到了法院，已经根本不按民事诉讼法规定的流程进行了。例如，民事诉讼法没有规定网上立案、审查流程，却成了现在很多法院立案的必经程序；法律没有规定诉前调解程序，也成了很多法院正式立案之前的必经程序......
诸如此类的还有很多，如法律文书电子送达、开庭传票短信通知、法庭质证法官不开庭的书面审查、判决书只给电子版等等。网上有句流言是，每个法院，都有自己的民事诉讼法，你都不知道自己的案件会被如何审理。
其中，最让当事人、律师无法把控的是，一个案件在法院的真实审理期限是多久。按照民事诉讼法的规定，普通程序从立案之日起法定审限是六个月，简易程序是三个月，小额诉讼程序是两个月，可案件从网上提交立案之时起算的真实审理期限呢？根本是没有具体标准了！这不是一人建立在真实立案过程得出的感受。有网友的留言是，信用卡案件不给立案，无抵押的银行贷款案件不给立案，去年进到诉前调的案件这两个月陆续部分立案，今年提交的案件部分得到诉前调案号，下半年立案已经没额度了；有网友的留言是，我们这里调解一年都立不上，租赁还需签字审批。
按照最高法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》、《关于诉前调解中委托鉴定工作规程》，无不是强调当事人申请的自愿原则，“超过一个月未取得实质进展，或者三个月未解决”，应当及时终结调解，转为正式诉讼立案。可在一些法院，诉前调解、诉前委托鉴定等，成了控制法院立案数量的“蓄水池”，不仅网上立案的不经当事人同意就一律转为诉前调解，而且根本没有时间限制。只要当事人或律师不去催办，案件就会一直挂在诉前调解阶段。即便诉前调解终结了，究竟什么时间转为正式立案，也是未知数。由此也便产生了，尽管各地法院公布的数据都是案件如期的按法定审限结案，甚至结案时间远远低于法定审限，而且越来越短，貌似审判效率越来越高。
但在真实的诉讼实践中，网上立案阶段乃至其后的诉前调解、鉴定、移送立案等环节，等待的时间越来越长。有法院人员直接给出的解释是，只有等在审的案件审完了，才能立案，之前只能排队等候，时间是未知数。据称，法院在诉讼中设置如此之多的环节是为了尽可能的化解矛盾纠纷、案件繁简分流、提高审判效率。每次诉讼，在经过这些法律外设置的诉讼环节时，都不禁在想，这每一环节，案件的经办人员都会重新通知一遍当事人、重新熟悉一遍案卷、重新理出一个办案思路，这究竟是在提高司法效率，还是减低效率？
以具体的一个民事案件为例，在网上立案环节，有些法院不仅细致到审查提交文本的电子格式要求，而且深入审查法律关系认定、起诉状错别字、管辖法院、证据是否充分等实质性问题，俨然审查了一遍原告的起诉合理性合法性，不惜一次次的驳回立案申请。在诉前调解阶段，由多种人员成分构成的调解人员，那些仅是拖时间的除外，真是将原被告叫去跟开庭审理一样，将法庭调查、证据交换、观点辩论的进行一轮。不排除有些案件调解结案，对于无法调解的案件，出具终结证明，移送立案程序。在立案之后的案件审理阶段，在法官助理的主持下，原被告再次被通知到庭进行法庭询问，又进行了一轮的法庭调查、证据交换、观点辩论，还是征求双方的调解意向。不排除有些案件调解结案，对于无法调解的案件，移送给承办法官开庭审理。
正式的开庭审理阶段，在法官独任或是合议庭的主持下，尽管可以参照此前的法庭调查笔录简化，但还是需要再次通知原被告到庭，又进行了一轮的法庭调查、证据交换、观点辩论，当庭调解不果的，回去等到法院一审宣判。
以上可见，一个案件历经如此的流程，是不是至少经过立案审查、诉前调解、法官助理、承办法官四波人员的关联甚少的重复审查审理、法律审视处理？这其中，有多少是重复性劳动，又要耗费多少司法资源？
这是需要当事人参与的环节，在法院内部，司法改革之后的员额制下，案件调解或是开庭之后，案件卷宗管理、法律意见出具、裁判文书草拟、正式文书阅核等，也是在法官助理、承办法官、院庭长之间流转，起码要经过三遍的案情案卷熟悉、法律意见审查。这其中，有多少是重复性劳动，又要耗费多少司法资源？
犹如昨天《司法改革最后还在坚持的法检官员额制，会有所改变吗？》引用的司法数据，当前的法院，尤其是基层法院，“案多人少成为困扰全国法院的最大难题”，已经发展成了制约司法质量提高的难题。为了解决这样的难题，立案审查、诉前调解、诉源治理、法官助理办案等司法创新举措不断出现，都称可以提高审判效率。有没有人发现并疑问，这每增加一项改革举措，每增设一项诉讼流程，其中的重复工作内容，额外占用的司法资源，究竟是在提高效率，还是降低司法效率？可作为作证的是，司法改革后，法院正是编制人员虽然增加不多，但聘用制的法官助理、书记员，是不是在成倍额度增加，返聘人员、专职调解员、值班律师等编外司法辅助人员，是不是也在成倍增加?可是，这数倍增多的“法院”人员，是否带来了结案数的成倍增加、司法效率的倍增呢？不要看数据，要以当事人真实的司法感受为准。
有一案子4月初立网上立案，至今还在诉前调解，期间一个调解电话的通知都没有；有一案子5月初网上立案，当事人数次催办，终于得到答复称6月份调解终结转为立案，至今没有下文通知交费......司法改革前，当时的立案庭只管立案审查，不是什么“诉讼服务中心”，立案之后直接就分给了承办法官。案件需要庭前调解，或是开庭审理，法官可以根据案情自由决定。彼时，没有三四波人员的重复参与案件审理，案件的审理周期就是案件在法院的期间，当事人的诉讼感受，是跟司法统计数据一致的。试想，如果按照司法改革前的办案模式，以目前法院的工作人员数量，全部具有一次性处理案件的权限或统一部署，还会存在案多人少的问题吗？
