本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾
文/慧心引力佳
编辑/慧心引力佳
“299一年，你买不了吃亏，买不了上当，却能买来尊严扫地？”这句略带戏谑的网络热梗，最近被套用在一个意想不到的场景里——超市试吃。
山姆会员店，一个以中高端定位、付费会员制运营的零售巨头，本应与“薅羊毛”绝缘，却因为“打包哥”事件，被推上了舆论的风口浪尖。
循环领取试吃饮品、打包带走、与工作人员发生冲突……这一系列操作，将超市试吃背后潜藏的道德困境暴露无遗，也引发了人们对于商业规则与消费者行为的深刻反思。
试吃活动背后的道德困境山姆会员商店，一直实行的就是会员制，也就是说每年交299元成为他们的会员才能够购物。
对于很多人来说都觉得有些贵，但是他们的顾客可真不少，因为山姆商店他们真的对于试吃毫不吝啬。
我们见到的试吃一般都是价格比较低的产品，比如酸奶、蛋糕等，但是他们可不一样，几百块钱的牛排说试吃就能试吃。
这299元的会费也真的是物超所值了，但是试吃总是避免不了一些喜欢薅羊毛的人，本以为这299元能够成为挡住这些人面前的一堵墙，没想到根本挡不住。
最近一位山姆会员在试吃区多次循环领取饮品，并非为了品尝，而是将其装入自带的瓶中，意图打包带走。
超市工作人员发现后上前制止，却引发了这位顾客的强烈反应，他不仅将饮品泼向工作人员，还在店内大声喧哗，指责山姆员工“欺负人”，俨然一副受害者的姿态。
围观群众的手机摄像头忠实地记录了这一切，并将这段冲突视频上传至网络，网络的放大效应是惊人的，“打包哥”事件迅速发酵，成为网友热议的焦点。
评论区里，谴责声此起彼伏，“丢人现眼”、“素质堪忧”等字眼不绝于耳。
更有人扒出“打包哥”的社交平台账号，发现他此前就曾多次发布与山姆超市工作人员发生争执的视频，并控诉山姆员工对其进行“骚扰”和“围追堵截”。
然而，这些视频都经过剪辑，缺乏完整的上下文，难以判断孰是孰非，“打包哥”的妻子也曾被曝出将几千元需要冷藏的牛排故意放在购物车里不结账，导致牛排变质。
这一系列行为，使得“打包哥”的形象更加负面，也加剧了公众对于超市试吃活动被滥用的担忧。
边界在哪里？“打包哥”事件并非孤例。在各大超市的试吃区，类似的“薅羊毛”行为屡见不鲜，有些人将试吃当成免费午餐，反复排队领取，甚至将试吃品打包带走。
有些人明明对商品不感兴趣，却也凑热闹领取试吃，造成浪费。这些行为虽然没有“打包哥”那般极端，但也游走在道德的边缘，引发了人们对于试吃活动意义的质疑。
超市提供试吃，本意是吸引顾客，促进销售，然而，部分消费者却将其视为“免费福利”，无视规则，肆意索取。
这种行为不仅损害了商家的利益，也破坏了试吃活动的初衷，“羊毛出在羊身上”，最终买单的，还是广大消费者。
商家的责任也不容忽视，既然提供了试吃服务，就应该预见到可能存在的滥用行为，并制定相应的规则和措施加以防范，例如，限制每人领取次数，规定试吃时间，加强员工培训等。
“打包哥”事件中，山姆超市工作人员的处理方式也引发了争议，有人认为工作人员反应过度，不应该与顾客发生肢体冲突；也有人认为工作人员是在维护超市的合法权益，做法无可厚非。
如何平衡顾客体验和商家利益，是超市需要思考的问题。
“打包哥”事件折射出的是一个更深层次的社会问题：道德意识的缺失，在一些人眼中，“薅羊毛”是一种“精明”的表现，甚至是一种值得炫耀的“技能”。
他们缺乏对规则的尊重，对公共资源的珍惜，只顾眼前利益，忽视长远发展。这种短视的行为，最终损害的是整个社会的利益。
为何会出现超市试吃活动超市试吃，本质上是一种营销策略，其核心目标是吸引顾客，促进销售。
一块香甜的蛋糕，一口鲜嫩的牛排，一杯醇厚的咖啡……这些精心挑选的试吃品，就像一个个“甜蜜陷阱”，诱惑着顾客的味蕾，也撩拨着他们的购买欲望。
试吃的魔力在于，它能够将抽象的商品信息转化为具体的感官体验，让顾客更直观地感受到商品的品质和价值，从而降低购买决策的难度。
试吃活动的有效性，取决于多个因素，首先是试吃商品的选择，超市通常会选择一些具有代表性的商品进行试吃。
例如新品、畅销品、高利润商品等。这些商品的品质和口味，直接影响着顾客的试吃体验和购买意愿。其次是试吃活动的形式和内容。
一些超市会将试吃活动与促销活动相结合，例如“买一送一”、“满减优惠”等，进一步刺激顾客的消费欲望。
一些超市还会邀请专业的厨师或营养师现场讲解商品的制作方法和营养价值，提升试吃活动的附加值，试吃活动的成功案例不胜枚举。例如，Costco的试吃活动就备受消费者喜爱。
Costco提供的试吃品种类丰富，份量充足，而且经常会有新品试吃，吸引了大批顾客前来“打卡”。
许多顾客表示，他们会在试吃后购买试吃商品，甚至还会购买其他商品，Costco的试吃活动不仅提升了销售额，也增强了顾客的忠诚度。
试吃活动是一把双刃剑。在吸引顾客的同时，也面临着被滥用的风险，“打包哥”事件就是一个典型的例子。
为了防止试吃活动变成“薅羊毛”的修罗场，超市需要制定一套行之有效的规则，并严格执行。
例如，每人每次限领一份，禁止打包带走，禁止反复排队领取等，这些规则应该清晰地张贴在试吃区，让顾客一目了然。
当发现顾客违规行为时，员工应该及时进行劝阻，但是如何正确劝阻还需要对商场人员进行培训。
然而，规则的制定和执行并非易事，规则过于严格可能会影响顾客体验，甚至引发顾客不满。
但规则过于宽松又容易被滥用，损害商家利益，如何找到一个平衡点，是超市需要不断探索的问题。
超市试吃活动中的乱象，并非仅仅是商家单方面的问题，消费者自身也需要反思，贪小便宜的心理，缺乏规则意识，对商家劳动的不尊重，这些都是导致试吃活动被滥用的重要原因。
“打包哥”事件中，该顾客的行为不仅仅是“薅羊毛”，更是对商家和工作人员的公然挑衅，将试吃品打包带走，不仅违反了超市的规定，也损害了其他消费者的利益。
消费者应该意识到，试吃活动是商家提供的一种增值服务，并非理所应当的“免费福利”，消费者应该尊重商家的劳动成果，遵守试吃规则，理性消费。
不要因为贪图小利而做出损害商家利益、破坏公共秩序的行为，“勿以恶小而为之”，即使是小小的试吃，也体现着一个人的道德素养和社会责任感。
参考资料扬子晚报【2024年6月13日】《南京开市客、山姆超市开业触发“代购”火爆》
