对于曹丕，人们历来毁誉参半。

有人说他是有为之君。比如南北朝垣荣祖认为：“昔曹操、曹丕上马横槊，下马谈论，此于天下可不负饮矣！”能文能武，堪称一代雄主。

有人颇有微词。比如三国志作者陈寿认为；“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！”赞誉之后，还指出曹丕有颇多不足之处。

而也有人觉得是他导致了曹魏的短命。比如唐代史学家刘知几认为：“文帝临戎不武，为国好奢，忍害贤良，疏忌骨肉。”

综合人们的看法，应该说曹丕属于守成有余，而开创不足，说他是守成之君一点毛病没有。

但这样一个四平八稳的守成之君，也没犯下什么特别大的失误，他怎么就被认为导致了曹魏的衰弱和短命，其中缘由何在？

这一切只因他打破了均衡。

东汉时期，外戚、宦官、士族三方相互制约，在某种程度上维持了均衡的局面。

而曹丕为了篡汉称帝，不得不倚重颍川士族的一批超级豪门，同时又对宗室势力进行了打压，最终给了出身颍川士族的司马懿野蛮生长的空间，从而为曹魏覆灭埋下了伏笔。

而这也为如今的人们启示：在生活工作中，为了自己上位而不惜打破原有的均势，最后结果很可能会得不偿失。

为此不妨从曹丕的做法中汲取经验教训。

守成之主能有什么大的错误？

在东汉末年，左右朝局的有三股势力：外戚、宦官、士大夫。

外戚是最接近皇权的群体。因为其本就依附于皇权，离不开皇权，所以历来君主出于平衡的考虑，对这个群体或多或少都有一些任用。可到了西汉末年，外戚王莽篡位坏了规矩。汉光武帝刘秀吸取了前朝的教训，对外戚持打压态度。但从汉章帝之后，皇权衰微，大权旁落，外戚势力再度出手掌握了大权。

士大夫群体范围较广，包括官僚也包括学者，他们忠于儒家思想，并掌握了越来越多的社会经济资源，享有经济、文化、社会生活等各方面的特权，发展成为较大的势力，并最终演变为左右朝局的门阀。

外戚有时靠谱有时不靠谱，而士族的体量越来越庞大有尾大不掉的隐患，君主总得想办法来制约平衡吧？

于是宦官便走上了前台。

宦官作为皇帝的仆人，本来与朝政无缘，但因为当时外戚实在太过于跋扈，甚至利用内外朝制度将君主和朝臣隔绝。君主若想夺回皇权，就只能依靠宦官了。

比如在东汉末年，汉桓帝‌刘志为推翻权臣‌梁冀的专权，利用厕所的私密空间与亲信‌唐衡讨论对付梁冀，在确定了宦官‌单超、‌徐璜、‌具瑗、‌左悺对梁冀的不满后，刘志与他们密谋，最终成功夺回了皇权。‌

扳倒外戚后，宦官得以成为朝堂上一股重要的力量，他们监督朝臣，成为君主制约外戚和士大夫的工具。

这套体系起初运行平稳，但随着士族的日益强势，平衡被打破。外戚何进听从士族袁绍的计策，试图清除宦官一家独大，此举最终引发整个东汉王朝的崩盘。

东汉的平稳运行和最终崩盘，无不揭示了平衡的重要性。但轮到曹丕执掌朝政时，显然没有借鉴这个经验教训。

何进打破了汉末的均衡

用九品中正制巩固士族地位，造成士族势力快速崛起。

众所周知，曹魏的建立离不开一股势力的鼎力协助，那便是颍川大族。

从东汉开始，颍川人士就在朝局中占有举足轻重的地位。汉桓帝、汉灵帝时期，李膺、杜密等不畏强权，让颍川士族闻名于天下。

曹操将汉献帝迎至许都，更是在以荀攸、郭嘉、荀彧等为代表的颍川士人群体的辅佐下得以平定北方。

提出推行九品中正制的人是颍川人陈群，而因这个制度而获益的便是陈群背后的颍川士族。他们吃尽了制度红利，一举成为曹魏时期名闻全国的显赫群体。

曹丕推行九品中正制，实际上是对士族的一次洗牌，剔除掉华而不实的名士，让真正有资源、有能力的顶级豪门浮出水面，并重点扶持，从而为其篡汉夯实基础。　

但这也为曹魏的短命埋下了伏笔。

首先，削弱皇权。颍川世族为了维持利益选择抱团，他们在姻亲上构筑亲缘关系，在朝堂上也形成抱团、提携和帮助的关系，彼此表现为一体，几乎形成了闭环。

虽然暂时维持了表面繁荣，但也造成了深层次的负面影响。比如司马懿就是被荀彧所举荐，并通过颍川士族错综复杂的关系，最终逐步掌控了曹魏的核心权力。

其次，日益腐化。颍川士族盛极一时，接着就开始走下坡路。颍川士族得以发达，是依靠他们自身所具有的儒家的道德观和价值观，这些优秀品质是其安身立命的根本。但自从抱团后，他们开始进行各种投机和钻营，过去的优秀品质他们弃之如敝屣，这就导致他们不断腐化堕落，直至成为空有其表的豪门。

这种情况下他们还怎能被依靠，怎能维持曹魏的长治久安？

颍川士族

提起曹魏宗室的走弱，便不得不从夺嫡之争开始说起。

曹操去世之前，围绕曹丕曹植谁应当继承魏王之位的问题，曾有一场激烈的立嗣之争。

时间一长，下属间渐渐形成了拥护曹丕和拥护曹植的两个集团。拥护曹丕的有贾诩、崔琰、司马懿、陈群、桓阶、邢颐、吴质等人，拥护曹植的有丁仪、丁廙、杨修、孔桂、杨俊、贾逵、邯郸淳等人。他们各自结为党羽，尔虞我诈，互相倾轧。

曹植因为文采出众为曹操所赏识，在这场争夺战中渐占优势，有几次机会能当上世子。但因为曹植行为任性，平时不注意节制自己，而且还醉酒擅闯司马门，终为曹操所不悦，与王位失之交臂。

其实细细品味，立嗣之争绝没有那么简单。

一开始曹丕就被委以重用，而曹植只授爵位不任职。随后曹植不拒绝不负责，被众人推着和曹丕夺嫡。

仔细看看夺嫡之争受害者，似乎可以发现他们有着某种相同的背景：崔琰、毛玠、杨修、丁仪兄弟都是势力强大的世家豪族，并且都打心里忠于汉室。

显然如果未来哪天曹家人试图篡汉自立，必然会遭到这些豪族的反对。

对于曹操父子而言，这些人就是曹魏今后最大的风险点，必须对他们进行打压，让他们的家族在压力之下俯首听命，这样曹丕的称帝便顺理成章再无阻碍。　　

虽然是为曹丕称帝扫清障碍，但其中也有两股势力争斗的影子。

当时曹魏朝廷内，追随曹操的主要是汝颍集团以及谯沛集团。

汝颍集团是一批出身高贵且支持曹魏的世家大族，而谯沛集团则是元从曹操的宗室新贵。

汝颍集团后期发展迅速，荀彧、崔琰等人几乎把控了曹魏的人才选拔。对此，曹操也想过办法，比如接连逼死了荀彧、崔琰，让汝颍集团遭受了沉重的打击，试图建立“强主+弱臣”的体系。但曹操这种做法很难持久，毕竟谁都难以保证下一任君主能够继续强势下去。而谯沛集团主要活跃于军界，在朝局上的影响力极其有限，很难对汝颍集团形成制约。

这就意味着，如果曹操之后哪一代出了庸主，没人帮忙管不住汝颍集团不说，还会反受到其控制。

在这次立嗣之争中，汝颍集团的人为儒家弟子，倡导嫡长子继承制力挺曹丕，而曹植实则得到谯沛集团的支持，曹植的主要支持者如杨修、丁氏兄弟都是沛人。

虽然借立嗣之争，忠于汉室的人被扫除一空，但曹丕最终获胜，也带来了汝颍集团强势和谯沛集团的走弱。

曹丕称帝后，两派实力强弱分化更加明显，本与军权无缘的汝颍集团不仅参与政事，还逐渐掌握部分军权，而谯沛集团在朝堂上影响被削弱不说，也失去了对军权的垄断。

追随曹操的谯沛集团渐渐失去了军权

因为夺嫡之争的阴影，曹丕不允许藩王参政，这对曹魏影响深远。比如魏明帝曹叡死后托孤，若是让身为藩王的曹宇辅政，违背祖制很容易引起朝局动荡，弥留之际的曹叡不敢冒这个险。

要知道曹宇是出了名的长寿，一直活到了司马炎称帝之后。如果让这位长寿藩王辅政，说不定就没司马懿啥事了。

但曹叡并不这么想。

在他眼里，曹宇是曹操之子，且属国兵多将广，托孤重用之后难免有尾大不掉，甚至将小皇帝取而代之的风险。

相比之下，曹爽只是旁支宗室，根基没那么牢靠，在朝堂上影响力也有限，如果托孤给他，其必然会选择靠支持小皇帝来维持自身地位，这样就能与宗室、朝臣等势力形成相互制衡的格局，相对更为稳定。

但曹爽却只是一个名不副实的平庸之辈。

在曹丕的一番操作下，其他的势力都变得不堪一击：藩王不得参与朝政，旁支宗室又能力平平，原本掌控军队的谯沛集团却被迫让出了军权。

而颍川士族的领袖人物司马懿，却带领着司马家族、汝颍集团同盟者、及其门生故旧在朝堂上占据越来越多的话语权。

所以到了后期，司马懿与曹爽在高平陵对决时，基本上没有遇到什么大的抵抗，一举轻松获胜。　

可见打破了平衡会导致多么可怕的后果。

反观现实，我们在日常生活工作中，不也是如此吗？

有些人为了在工作中取得突破，急迫地去联合某一方合作，但这样一来就会打破原先的状态，导致局势的失衡。正是这种失衡会导致另外一些人利益受损，而这也是其容易招小人的重要原因之一。

所以当你为了达成某一目的时，当你不具备足够的实力，就千万不要轻易地打破现有均衡。

借鉴曹丕的经验教训，我们才能够减少阻力、行稳致远。