最近央妈连续对国债交易出手，甚至可以说已经到了重拳出击，“人”身攻击的地步。那么，这种行为，到底是对市场的纠错，还是对市场的破坏呢？ 这个事情暂时可能没有答案，但稍一思考，却会发现动力煤的殷鉴不远。所以，我们还是先回顾一下三年前类似的动力煤事件吧。从现在的视角，看看这件事，到底是对市场的纠错，还是对市场的破坏。 期货是一种订单，相当于我在1月给少许钱作为定金，然后以协定的价格在6月提货。当然，要是6月交货之前商品价格大涨，那么我可能就不提货了，直接把合约高价转让，大赚一笔。由于当初定合约给的只是定金，但合约转让却是整体价格，所以利润相较定金会比较大。这是期货的基本逻辑。 由于期货是订单制，提前撮合大量供需，从而形成价格，所以有发现价格的功能。随着时间过去，以未来的价格一步步成交，那么价格自然也就出来了。就相当于你抱着一大堆大木板行走在草地里，你在边往前走的过程中，先把一块块木板扔在前方，然后踏过去。你扔木板是在铺路，也相当于在发现路。差不多就这样的逻辑。 而经过多年发展，期货市场，也已是一个成熟的市场。 动力煤，也是一个期货品种。动力煤主要是拿来发电的煤。 在过去很长一段时间，动力煤期货都很好实现了价格发现这一功能。 但在2021年，这一品种被锁死了。交易所通过提高保证金（定金）比例、提高交易手续费、限制开仓数，使得这一品种完全失去了交易意义。 现在打开动力煤主连的K线图，会发现它定格在了2022年12月30日。 没有期货价格了，那动力煤如何定价呢？ 很简单，长协加港口价格综合。 长协是一个长期协定的价格，然后港口价格逐日变动。一个稳定的价格加上一个变动的价格进行加权平均，大致就使得煤价相对稳定。 只是，这种确定法，终究有些不那么市场化。 更市场化的期货市场发现价格机制，为什么会被废除呢。 这事还得从头说起。 我国煤炭产量长期占全球产量的50%左右。2016年开始的供给侧改革，关闭了很多不合规的小煤窑。自此之后，国内煤炭行业整体投资是比较少的。更何况新能源轰轰烈烈，风光电大干快上，清洁能源时代触手可及。对于煤炭投资，全球都比较谨慎。 时间一晃，来到2021年。 那一年，长江流域普遍干旱，导致水电出力大降。 原本在我国电力供应中，火电占比约70%，水电占比约15%，风光核大约15%。这一次出力占比15%的水电出了问题，对我国电力供应自然造成很大影响。因为电力这个东西，没法储存，基本是即发即用，所以缺一点，问题就挺严重。与此同时，风光核又没有短期扩产的可能性，且风光发电极其不稳定。唯一能稳定增产的只有火电，而火电烧煤，煤炭需求自然大旺。 上文说过，由于前几年的供给侧以及近几年的大力提倡新能源，煤炭产能储备不足。所以煤炭扩产无力，供给依然紧张。煤炭不够用，大面积的拉闸限电也就成为必然。与此同时，煤炭也就成了黑金，价格疯涨。 而在煤价疯涨的同时，又会带来哪些问题呢？ 尽管煤价疯涨，但由于我国产能占全球一半，因此即便高价刺激进口，对煤价的平抑作用也相当有限。同时国内煤炭没有短期扩产的可能性，因此煤价很难降。在这种煤价畸高的状态下，对人民生活（取暖）、社会生产（以动煤为能源的各种工业）造成巨大影响。 好了，我们按照当时的基本情况推演一下后续发展。 首先，上下游势必会囤积居奇。价格越涨，市面流通的煤炭反而更少，因为囤积的动力会伴随赚钱效应而加强。煤炭的炒作可能会极度夸张，直到价格到一个极高的位置然后崩塌。重演一次动力煤版本的“郁金香事件”。 其次，炒作之后必然是一地鸡毛，同时后果严重，比“郁金香事件”严重得多。无数人买不起动力煤过冬，或者因为取暖而受到重大经济损失。许多企业因为手里砸了昂贵动力煤而当年大幅亏损，甚至倒闭。长期亏损的诸多火力发电企业资产负债表进一步崩坏，甚至破产，最终导致火电发电量不足，以及金融风险扩散（火电企业负债率高）。 最后，除了少部分投机者赚了大钱外，居民、火电企业、制造企业、金融企业，基本全输。 其实当时对于管理层的出手，我也是持怀疑态度的，因为我认为市场的问题应该交给市场解决。当动力煤价格足够高时，甚至国外煤炭会放弃供应本国，而全部出口我国。价格，能解决这一切。市场，有足够的调节能力。 只是后来，我又不确定了。 就像上世纪20年代，哈耶克因为准确预言了大萧条的到来而名声大噪，但当人们问他如何解决问题时，他说的是等待出清，相信市场的力量，顺其自然。而另一方面，凯恩斯则认为应该有积极的态度和手段去解决问题，甚至嘲弄哈耶克，说“从长期来看，我们都死了”。 以积极的货币政策和财政政策去解决经济问题，最终成为了经济学的主流。 人定胜天，盖过了顺其自然。 又想到“公地悲剧”，就是有一块公有的草地，谁都可以去放羊，最终结果就是这块地很快被啃成了荒地。这算是典型的“市场失灵”。 市场有无形的手，所以市场无形的调节能力很强。但市场也会有失灵的时候。 罗斯福的新政，和美国2008年的量化宽松，其实本质上，都是一种“人定胜天”而已。 2021年动力煤事件已经过去三年，我现在的看法，是认为当时的介入，是一种正确行为。 向使当初“郁金香泡沫”有长协，泡沫破灭也不至于这么惨吧。 至于当前的国债事件，我觉得，和当初的动力煤事件如出一辙。 当前并不是金融机构不听央妈的话，要和央妈作对。而是无数的申购、数不尽的金钱，裹挟很多金融机构前进，推动国债的购买持续升温。 这不是喊话能解决的问题，更不是市场自己能调节的偏差。 当无形的手伸错了方向，确实需要有形之手来矫正。 当然，有形之手不一定全对，但关于顺其自然和人定胜天的争论，其实一直都未曾停止。