前不久，我在得到新商学直播间聊《如何通过创新，找到新的业务增长点》。 直播中，有位观众留言： 企业成功，有必要一定创新吗？ 这真是个好问题。 因为创新太难了，甚至创新"有毒"，很容易激发创业一根筋想去要创新。 因为创新，政治正确了。 如果你恰恰有这样执念，或者疑惑，请把这篇文章看完。 那位观众的答案，我最后说。 你先听看我的分析。 首先企业成功，重要的是能满足了用户需求，赚到了钱，创不创新不重要。 创新，自古以来都是高风险，高收益的事情。 道理是很对，创新就有差异化。但多少企业有资本和能力去创新呢？ 我们先来看看，创新的失败概率有多大。 尼尔森公司2012-2016年发布的《突破创新报告》中评估了2万多种新产品，其中只有92种在上市第一年的销售额突破5000万美元，并在第2年维持了这个销量。如果这算是创新成功的标准，那成功率还不到0.5%。 这里面对创新的投入就自不必说了，创新往往巨烧钱。 openAI够创新吧，今年预计亏损50亿美金。 蔚来汽车算新能源车企创新吧，刚曝出6年亏了900亿。 创新，是要有家底的。 想想成功率这么低，投入这么大，一般人谁吃得消。 当然，一旦创新成功了，你是第一个吃螃蟹的人，必然也享受泼天富贵。 另外关于创新，步步高的段永平有句名言——敢为天下后，后中争先。 他说，企业成功，重要的是消费者需求导向。消费者不关注创新，原创性虽然重要，但消费者购买时不会关注。 他曾说，微软基本上没什么创新。微软不管是 Windows 还是 Word，都是后发制人，在看到这个市场有丰厚的利润时，才调集重兵杀了进去，然后做成行业第一 你可以看看，中国早期的一大票互联网企业，像百度搜索模仿谷歌，阿里巴巴模仿易趣，网易/新浪模仿雅虎，新浪微博模仿推特。 这些都不是中国企业原创，谈不上创新，但并不妨碍它们成功。 段永平自己当年做小霸王也是这个逻辑。80年代末，任天堂开发的游戏机刚刚进入中国，由于价格高昂，许多人都买不起。 段永平发现了这个巨大的市场需求后，决定专攻电子游戏机。与任天堂的游戏机相比，两者产品性能几乎一样，但价格却只有人家的四分之一。 成功赚到第一桶金。 所以，创新成功和企业成功是两码事情。 创新可以带来企业成功，但是企业成功未必一定需要创新。 所以，那位观众的提问，我的回答是，没必要。 当然我这么说，并非不鼓励创新，只是从商业角度来分析。 我永远认为，创新者，一定是值得敬佩，尊重和被记住的。 没有创新者，就没有社会的进步。