老版《三国演义》里的大多数主角都成了观众心目中的化身。

他们几乎等同于古人，看他们仿佛在读史，看纪录片，为什么他们演活了这些角色？

一是与央视的拍摄优质有关，二是与演员的表现有关，三是与导演、编剧等幕后主创有关，三与《新三国》一对比便知高下。

首先是威震华夏的关羽。

形容王刚的和珅演的好，一般说，和珅长得不是王刚那个样子，那肯定是历史搞错了。

而陆树铭的关羽，与之相比，有过之而无不及，甚至连市面上卖的关羽画像和雕像都是陆树铭的样子。

反观于荣光，举手投足间好像每时每刻都在强调，我很傲，我红脸，我就是美髯公关羽。

完全没有那种傲上而不忍下，欺强而不凌弱的气质，只有演出来的一脸傲，看起来特别装。

陆树铭的关羽是玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毁其节，身虽殒，名可垂于竹帛也，气节与傲骨扑面而来。

于荣光则是一个月几百块玩什么命，反正都能名留青史，给人一种彼可取而代之的轻而易举感，没有无可替代的气质。

其次是千古一丞诸葛亮。

无论后续有多少丞相，观众认可的孔明只有唐国强。

新旧三国的差别在哪，看“火烧上方谷”这一段就知，这是诸葛亮的大悲情，“悠悠苍天，何薄于我。”

诸葛亮设计将司马懿困在上方谷，本是一把火就能助力北伐，怎料天降大雨，大业难成，从此王业只能偏安，兴复汉室告败，唐国强和陆毅的表演简直天壤之别。

新三国中，常犯的历史错误就不表了，高希希经常自我主义，自恋非常。

陆毅的表演与剧情结合起来，给人的感觉是蜀汉并没有被逼入绝境，是他们思虑不周，而陆毅的一大段肺腑之言，再加吐血的操作，就俩字，做作。

唐国强的表情经历了震惊、接受、绝望三重变化，无一言一语，一个表情胜过千言万语，乃至手中的羽扇都因留白而有了情绪。

谋事在人，成事在天，天意不可违的无可奈何溢于言表，就连天空不作美的大雨此时都成了为丞相的难过而落的泪，可谓闻者伤心。

其二是世之枭雄曹操。

鲍国安的曹操就是从《三国志》里走出来的，举手投足活似孟德在世，陈建斌的曹操则是话剧舞台上的角色，一板一眼，拿腔拿调。

如新老三国放走刘备，曹操的反应。

新三国随之诞生了一个名场面，“不可能，绝对不可能”，本是老谋深算、临危不惧的曹操竟然慌慌张张，还有了吕布行为。

这么一来，曹操就变成了喜剧人，俨然没有一方大将之风，沉稳、老练，都不见了，又怎会有傲视群雄的谋略，陈建斌演技再好也是无魂皮囊。

鲍国安的演法既没让曹操掉了档次，也突显了曹操为何能在乱世称雄。

没有高喊“绝对不可能”，不肯承认自己的错误，也没有晕倒在地，不愿接受现实，而是借别人之口说出自己之失，再听从荀彧的建议弥补损失。

一前一后，相照对比，老三国的经典之处显而易见，凡是成大事者，怎么可能轻易被情绪左右，不会理性行事。

其三是粗中有细的张飞。

张飞并不是纯莽夫，他在战中学，到最后有一条成长线，能做到心有猛虎细嗅蔷薇，担得起有勇有谋。

然新老三国的张飞彻底是两个人，一个演出了诸葛亮号称小张飞的那种智慧，喝断当阳桥的谋，三英战吕布的勇。

另一个则演成了傻，动不动就捅人一万个透明窟窿，不分场合的哈哈大笑，以为英雄豪迈，就像智商落在娘胎的大头娃娃。

其四是厚德载物的刘备。

刘备弘毅宽厚、知人待士、百折不挠、武勇信雅、仁义仁德、喜怒不形于色，并非板着一张脸的生人勿进。

孙彦军的刘备从出场时的怀才不遇，桃园结义的满怀壮志，遇险蛰伏的坚韧不屈。

到携百姓逃亡的仁德之姿，关张二人遇难的悲痛欲绝，夷陵之火的悔之晚矣，临终托孤的千叮万嘱，一生写照跃然屏幕，波澜壮阔，不负昭烈谥号。

反观于和伟的刘备，删减了桃园结义，以温酒斩华雄开场，削减了刘备的故事线，致使信服力大减。

一出场又是一副苦大仇深的样子，之后多次这个表情，可刘备并非成天怨天尤人，而是踌躇满志，三顾茅庐之后更是春风得意，胸怀天下，已然不是厌世的表情。

大业有成，刘备贪图享乐，赵云劝他，他说“打了一辈子仗就不能享受享受吗”，这类情节的添加就是画蛇添足，让前面刘备匡夫汉室的豪言壮语瞬间崩塌，自然就比不上旧三国的刘备那么深入人心。

最后是三姓家奴吕布。

张光北的吕布有“大丈夫生于天地之间，岂能郁郁久居人下”的一时豪迈。

也有“飘零半生，只恨未逢明主，公若不弃，布愿拜为义父”的两面三刀，更有不听陈宫言，办事不过脑的三天打鱼两天晒网。

在张光北的演绎下，吕布不单一，也得以在新时代出圈，但何润东的吕布，倒是有大丈夫的勇，却让角色过于片面了。

诸如此类的周瑜、司马懿等，新三国的不用心，一看就是在闹笑话。

即便有些演员的演技并没有那么不堪，但因主创整体水平与央视版《三国演义》差一大截，让他们的表演大大失色。

这并非贬新三国，捧老三国的踩一捧一，这是摆事实讲道理，是新三国自己没能做到承上启下的启下。