战争爆发前，俄罗斯的GDP才1.78万亿美元，远远低于欧洲的22.3万亿美元，甚至连中国的广东省都比它强。按常理来说，俄罗斯根本不可能在这种消耗战中坚持太久。但事实却让人吃惊：俄罗斯不仅没崩溃，反而展现了惊人的“韧性”。

这背后不是俄罗斯经济有多强，而是它的政治体制能“扛得住”。对比欧洲和美国，虽然经济强大，但在政治上却越来越吃力。这场战争比拼的，不是经济，而是政治耐力。

1. 工业技术差，但“够用就行”

俄罗斯的工业水平确实不算高，但好在“够用就行”。更关键的是，俄罗斯继承了前苏联的大量工业设施，虽然设备老旧，但还能顶住消耗战的压力。俄罗斯能大量、快速地生产坦克、火炮这些传统武器，虽然技术不算顶级，但数量多，基本能满足战场需求。

而西方的高端武器，比如隐形战机和精确制导导弹，虽然看起来厉害，但生产周期长、成本高，供应链也脆弱，根本适应不了这种消耗战的节奏。

另外，俄罗斯还有能源优势。石油、天然气、煤炭，不仅能赚外汇，还能支持军工生产。而且俄罗斯自己能源充足，冬天取暖根本不成问题，欧洲却为过冬发愁，能源危机在西方的政治分裂中也火上加油。

不过，工业和资源只是基础，真正让俄罗斯在这场战争中占优势的，是它的政治体制。

2. 专制体制的“政治耐力”

俄罗斯的专制体制在这场战争中展现了惊人的“政治耐力”。普京几乎不用和任何人讨论决策，动员资源和劳动力特别高效。因为不需要考虑选票，也不用顾虑民众反战的情绪，普京可以毫不犹豫地把所有资源投入战争。即便经济不好，民众生活水平下降，政权依然能通过强力的舆论控制和高效的动员维持稳定。

反观西方，民主体制虽然表面上看着强大，但在战争中却显得拖后腿。为了保护选民的生活质量，政府反应慢，反战声音四起，政治压力山大。比如，能源危机和物价上涨已经让欧洲民众不满，政府要是再大力援助乌克兰，可能会让民众更愤怒，导致失去选票。这样的内耗让西方很难像俄罗斯那样集中力量打一场持久战。

3. 欧洲的政治危机

随着战争拖得越来越久，欧洲对乌克兰的支持也在逐渐减弱。能源危机、生活成本上涨，民众不满情绪越来越高，极右翼政党趁机上位，进一步削弱了政府援乌的能力。像意大利和匈牙利，极右翼党派已经掌权，对乌克兰的支持态度也变得模糊。法国和德国的民意也在朝着“反战”倾斜，欧洲内部的政治裂痕越来越明显。

美国也有类似的情况。国内两极分化严重，经济压力也很大，尤其是共和党内的反战声音越来越强。2024年总统选举，乌克兰问题成了党派争斗的焦点。援助乌克兰需要大量资金，而美国的选民更关心的是自己的生活水平，政府不得不把精力放在国内。川普当选，未来美国对乌克兰的支持可能会大幅减少。

4. 谁能坚持更久？

这场战争的关键，根本不在于谁的经济总量更大，而是谁能在政治上坚持得更久。

俄罗斯的专制体制让政府能无视民众的不满，集中资源支持战争。即使经济不行，民众生活困难，普京政权依然能通过强力的舆论控制和高效动员保持社会稳定。而欧洲却因为民主体制的矛盾，难以承受长期战争带来的政治压力。选民更关心的是生活成本，政府不得不优先考虑国内问题，而反战情绪又让援乌行动陷入困境。

最终，这场战争的胜负，决定权在于谁能在政治上坚持得更久。欧洲和美国的问题，不是经济撑不住，而是政治耐力撑不住。