最近这段时间，如果有人还没有听过姜萍这个名字，那就说明他实在与现实（网络）“脱节”了。

姜萍是近日网络上最火的“网红”之一，全网到处都是介绍她传奇的人生经历。

据相关报道，姜萍出生在江苏的一个农民家庭，学习成绩从小到大一直很优秀。

姜萍中考成绩有621分，可以上高中，但她却选择上了中专，只为早点出来赚钱，减轻父母负担。

据了解，淮安市中考满分为780分，2021年、2022年、2023年涟水县重点高中（四星级）高中统招最低录取分数线分别为681分、676分、660分。按照姜萍的621分的中考成绩只能达到普通高中的录取分数线。

姜萍中专就读于江苏省涟水中等专业学校，服装设计与工艺专业。

如果只是这些，姜萍不过是无数普通的学业无成、未来黯淡的年轻人之一。但传奇的事情开始了。

虽然姜萍上的是中专院校，但是她却坚持了对于数学的爱好，在业余时间一直坚持自学。

2024年6月13日，“2024阿里巴巴全球数学竞赛”公布决赛入围名单，姜萍以93分的成绩荣获全球排名第12位的成绩，入围决赛。

要知道，这次的比赛全球共有5万多名来自不同学历、不同职业的人参赛。

而在张榜入围决赛的名字和学校中，在姜萍排名上下的除了清北就是剑桥大学、麻省理工学院和加州理工等国外名校。

17岁、中专生、全球数学竞赛12强，这几个词瞬间就引爆舆论，一时间，姜萍被冠上“天才少女”的名号，被人称道。

但是接下来，6月14日，几乎就在成绩公布后的第二天，舆论就已经开始向奇怪的方向转变：很多网友开始为姜萍“谋划未来”，点名一众大学应该破格录取姜萍。

6月14日一天，各个媒体的报道和公众号的回应充斥全网。

有同济大学、东华大学、浙江大学、祖冲之微博号等等的点赞。

也有常熟理工学院“期待小姜同学未来报考”的回应、浙江大学对能否破格录取的回应：“涉及相应程序，暂无法解答”。

同期还有姜萍父亲、姜萍老师王闰秋、王闰秋的教授——江苏大学卢教授、甚至姜萍不具名的初中老师的采访和回应等等。

这些报道和采访，进一步丰富了“天才少女”的“人设”，强化了“穿越、逆袭爽文”的情节戏剧性，舆论热度再次提升。

当然，其中江苏大学对姜萍指导老师王闰秋的介绍和推介，也使得第二天的热搜开始说：姜萍的数学老师王闰秋是“当代伯乐”。

另外，关于海外大学来录取姜萍的消息开始广泛传播。

例如一些消息传说“目前香港中文大学已经向姜萍递出橄榄枝，招生办正在积极联系中”。还有消息称“香港中文大学还开出了全额奖学金的条件”。

前哈佛大学肯尼迪学院招生委员何亮发视频“喊话”:“跟哈佛的校友会和哈佛本科面试官讲过了，（姜萍）只管优秀，费用的事我们来解决。已经有人帮着牵线当地学校了，希望她不要错过。”

紧接着第三天，6月15日，香港中文大学入学及学生资助处工作人员向记者表示，香港中文大学邀请姜萍的消息不实。

但这时的热搜已经开始“变味”，很多网友开始在探讨这么优秀的一位数学天才怎么就没上普高，进而开始“反思”我们的教育。

一股熟悉的味道。

同时，质疑的声音也很快开始出现，很多数学专业的人士，还有参加过这个比赛的人，开始对姜萍的相关报道视频开始产生疑问。

质疑的声音，也迅速引起网友高度关注和讨论。

质疑的声音，主要有以下几类：

第一是对姜萍学术能力的质疑。

有专业人士说，在姜萍做题的视频中，她在写板书时出现了一些很明显的错误，例如将西格玛（Σ）写成了除号（/），伽马（γ）写反，以及余元公式最后一项写成了指数形式等。

此外，不少人质疑她使用LaTex提交答卷的能力，认为一个中专生不太可能熟练使用LaTex。

拓展一下：LaTeX是一种基于TeX的排版系统，由美国计算机科学家莱斯利·兰伯特在20世纪80年代初期开发。它主要用于生成科学和数学文档，因为它提供了一套非常强大的工具来处理复杂的数学公式、图表、参考文献和索引。LaTeX广泛应用于学术界，特别是数学、物理学、计算机科学和工程学等领域，但在一开始对新手来说有很大的学习难度。

第二是对姜萍学习成绩的质疑。

有网络爆出的图片显示，姜萍在高二下学期的数学月考中，满分150分只考了83分。同时，也有聊天记录截图显示，姜萍在中专期间的月考数学成绩也并不理想。以及姜萍初中老师说她数学成绩并不突出的报道。

这些数学成绩很难符合网友们对于数学天才的印象。

第三是对姜萍受教育背景的质疑。

有专业人士认为，姜萍作为中专学生，没有经过数学专业的系统学习与训练，即使自学，也难以达到竞赛所需的专业高度。

中学生仅仅两年的自学，就能在官方自己认可的“研究生水平”的竞赛里拿到如此名次，实在让很多网友难以理解。

第四是对竞赛方式的质疑。

根据2024年阿里巴巴全球数学竞赛的公告显示，这次初赛是开卷形式，允许使用编程软件答题。虽然规则也禁止与别人“合作”答题，但事实上也没有任何限制和监督手段，甚至也没有验证参赛人员身份的机制，于是很多网友怀疑，如果有顶尖数学高手的指点，参赛者可能通过外部帮助取得高分。

第五是对姜萍个人目标的质疑。

虽然视频和相关报道中，姜萍被塑造的“人设”是痴迷于数学，为了数学几乎废寝忘食的学习。

但是在姜萍面对镜头，表达最关键的对人生未来的想象和规划中，姜萍却明确表达了自己想去浙江大学学习服装设计专业的愿望。

这不能不说是个强烈的“反差”。

第六是比较“无厘头”、但舆论也很激烈的对性别和年龄的质疑。

就因为姜萍是进入决赛前三十名中唯一的女生，并且是业余数学爱好者，有人因此对她的成绩表示怀疑，这其实更接近是种“偏见”。

但因此也引起了不少关于性别的舆论。

接着，诸多质疑之下，很多不和谐的声音也出现了。

一些针对姜萍、王闰秋老师个人的、没有准确证据的无端“猜测”出现了。

质疑声浪越来越大，6月18日晚，本次事件发酵的源头，阿里的新闻团队在抖音上发声了。该团队成员发布的澄清视频，展示了姜萍的数学笔记实拍，视频标题写的“实拍姜萍的数学笔记”。

但是视频展示虽然清晰，依然有很多网友不“买账”，进而对比之前的报道，认为这些辅导书太过崭新，并且字迹不像是姜萍的，反而像是王闰秋老师的，进而更加质疑此事的真实性。

同日，针对网上一些支持姜萍的网友所说的“阿里达摩院曾派人让姜萍再次答题，验证过成绩的真实性”，阿里达摩院却明确公告予以否认。

一时间，“姜萍作弊”的说法，在一些平台上得到热议。

有网友总结的，当前关于姜萍的舆论态势是：

知乎平台：基本完全质疑；

虎扑、B站：半信半疑，倾向于造假；

百度贴吧：质疑者和支持者各半，互相争执；

微博、小红书：基本完全相信、新女性标杆；

抖音：当世华罗庚、国士无双。

如此的舆论分歧，自然有其值得思考讨论的地方。

我思故我在，有思必有得。

其实，这个事件中，很多网友陷入了“盲人摸象”和“非黑即白”的逻辑偏差。

这件事，其实和很多事情一样，并不是一件可以简单确认的、只存在于客观层面的事情。

其实就因为，很多网友把这个事情的某个细节，当成了整件事情的整体来思考和判断。

网友们支持和质疑姜萍的很多理由和很多观点，其实都是这件事的一个部分而已。

大家就基于对于这某一部分的理解和判断，进而确立和强化了自己对于整件事的观点。

这个事件中，其实大概有两个主要的问题和几个次要的相关问题。

主要的问题包括：

1.“天才少女”是不是真的“天才”？

2.姜萍是不是真的“作弊”了？

其实如果摆在一起去看，就很简单。

“是不是天才”和“有没有作弊”其实是并不直接关联的两个事。

“天才”也一样可以、可能“作弊”。

这次竞赛的机制就是那样的，就算姜萍之外的其他的排名靠前的“高手”，谁敢保证他们的成绩，都是自己一个人独立完成、独立取得的？就一点也没有依靠别人的帮助，或是彼此的合作。

谁也不能保证。

同样的，“作弊”了，也不一定就不是“天才”。

这次的竞赛，的确得奖的奖金也算丰厚，但是其他的潜在利益和荣誉，却并不像很多官方的竞赛那样高。

至少从浙江大学等一众名校对事件的反应来看，这个竞赛的名次，至少连特招的程度都还达不到。

当然像王闰秋老师这样的人参赛，可能有得奖证明自己、赚取奖金的现实动机，但对于已经成名、被业内广泛赞誉的“大神”来说，这些动力其实就很小了、

恐怕很多“大神”参赛，也就是以一个“玩票”“试一把”的态度去进行的，那么他们可能也不见得就会严格遵守规则，彼此独立进行，可能会在小圈子内彼此交流，形成规则层面上的“作弊”。

好了，试想，如果著名的曾得过阿里竞赛金奖的数学界的“韦神”，在开卷的预赛期间，和别人也交流过题目，也“作弊”了，那他就不是“韦神”了吗？他就不是“天才”了吗？

自然不能这么理解。

但是当前，我们很多网友，却因为姜萍可能不是自己答题，存在“作弊”的嫌疑，就直接得到“姜萍不是天才”的结论。

或者反过来，因为姜萍曾经的数学成绩也并不像“韦神”这种层次的突出和耀眼，就直接得出结论，她在这次竞赛中，就一定“作弊”了。

这不是摸着尾巴就说大象细长，摸着象腿就说大象粗壮的“盲人摸象”的逻辑吗？

今天下雨没下雨，早上吃饭没吃饭，这是客观的事，可以简单判断真假。

但是掺杂主观的事情，往往就并不是“非黑即白”。

这件事情也是如此。

什么是客观？

例如，姜萍在视频中的板书中间出现的“错误”，就是客观的。对就是对，错就是错了，“不规范”就是“不规范”。这个我们可以下结论，做判断。

但是“是不是天才”“有没有作弊”，其实就不是那么简单的问题。

“天才”，其实并没有什么统一的标准。

什么样才能算是“天才”？

姜萍考了12名是“天才”，如果她考100名，算不算“天才”？考300名呢？没入决赛呢？

姜萍17岁考成这样是“天才”，如果她是30岁，还算不算“天才”？50岁呢？70岁呢？

我们这些从没有参加过此类数学竞赛的人，看到这个成绩“不明觉厉”，感觉姜萍是“天才”，但是得过金奖的“韦神”会怎么看，也会认为她是“天才”吗？

很明显，每个人都有自己对于“天才”的标准，这个判断就是牵扯到主观的，这就不能“非黑即白”。

同样，在这么一个“独立答题”的规则下，什么程度才算是“作弊”，其实也牵扯到主观的判断，也不能“非黑即白”。

试问我们自己，就算姜萍真的在答题过程中，接到过别人的帮助，她的努力，她的成绩，就都是假的了吗？

很明显，并不一定。

试问我们自己，就算姜萍此次的成绩，有一定的水分，她在数学上的一切成绩，就都是假的了吗？

很明显，也不一定。

跳出一切冲突的信息，姜萍的行为其实也值得我们欣赏和赞叹。

即使她不是全球第12名的成绩，即使她不是真的独立作答，即使她不是我们这些普通人想象中应该仰望的那种“天才”。

但她对于兴趣的坚持，她在一个对学习并不友好的环境中坚持学习的行动，在这个时代，不值得尊重吗？

回过头来，在这个事件中，我们可以选择相信那些大概率是真实的东西，而不去在意那些或许真或许假，但没有积极意义的事情。

例如，我们可以相信的是，的确有这么一个17岁的、农村走来、中专学习的小姑娘，却在孜孜不倦的学习。

（的确真实层面，女孩可能没有报道中那样的水平，但对数学的学习肯定是存在的。）

我们可以相信的是，有这么一个小姑娘，勇敢的参加了一个高难度的数学竞赛，挑战了自己。

（有人猜测说姜萍未参赛，这只是老师用她的名义报名，但可信性不足，一个17岁小姑娘在镜头前毫无破绽的“撒谎”自己是参赛者，可能性实在太低。）

我们可以相信的是，在中国这片土地上，在被无数并不看好的“垮掉的下一代”里，依然有无数像姜萍这样的孩子，在用自己的努力，书写自己不一样的人生。

我不认为“天才”会被体制或者环境埋没。

天才，天造之才。占不到天时，那就不是“天才”。

最后一点思考，其实这件事情发展至今，还并未尘埃落定。

整件事情中，被万千网友忽略的，一个很奇怪的地方。

那就是缺乏旁观者视角。

很多新闻事件，只有旁观者的说法，缺少当事人的说法，真实性存疑。

但这次，是当事人几乎都出现在镜头前、媒体前，给了我们足够的信息，但却缺少旁观者，真实性其实也存疑。

试想，整个事件中，唯一一个不会从事件中得到明显利益的旁观者，似乎也只有姜萍那个不具名的初中老师了。

姜萍是不是真的像视频中展现的那样努力的学习数学，水平到底如何？

除了老师清楚，她身边的同学更清楚。

姜萍可能在忙于谋生的父母面前、在非直接的数学老师面前塑造一个爱学习数学的“人设”，但在天天生活在一起的同学面前，在她的辅导员或直接任课老师面前，是无法持续“伪装”的。

为什么没有姜萍同学和当前其他老师的说法？

这个采访，并不复杂和困难，顺手的事。但却没有。

好了，对于这个细节，按照以往的新闻事件的发展逻辑，可能很快就有消息，让子弹飞一会儿。

最后，还是那句话。

在这个时代，面对这样的事，还是让我们选择相信对我们有用的东西。

让我们相信我们的孩子们吧。