俄乌战争打到现在，俄罗斯和乌克兰目前谁占据着上风？

对于这个问题肯定有不少网友会说：那还用说吗？俄罗斯占据了乌克兰12.5万平方公里领土，肯定是胜利一方！

这种粗线条的认知被称为“条件反射式思维”，与俄粉认为的“俄罗斯倒下北约就会围堵中国”的逻辑异曲而同工，类似于动物对外界的第一反应。

一般来说胜利分为3种，即战略性胜利、战术性胜利与综合性胜利（包括长期性胜利）。

战略性胜利是指战略目标实现与战略结果达成。在乌克兰战争中，众所周知俄罗斯的战略目标是：给乌克兰去军事化、抵御北约东扩、推翻基辅“纳粹政权”，这几个战略结果是否达成咱们用这三个维度衡量。

给乌克兰去军事化？乌克兰军队从开战初的23万人已飙升至如今88万人，234个作战单元、119个旅级战斗群，且大多武备从落后的苏系武器换装成了更先进的西方兵器，给乌克兰去军事化的目标肯定失败了……而随着芬兰和瑞典加入北约，俄罗斯的边境线增加了1700公里，抵御北约东扩的目标肯定也失败了……推翻基辅纳粹政权更不用说了，如今世界各国政要以访问基辅为荣，泽连斯基几乎在所有重要场合稳居c位。

正因如此，俄罗斯的战略失败毋庸置疑，即便最坚定的乌拉粉都无法推翻这一事实。

战术上呢？截至昨日俄军损失已达565670人，你可以质疑乌总参这一数据，但不能否认俄军在特别军事行动之初投入22.5万人，2022年动员了30万人，2023年50万人，2024年上半年19万人+15万人左右黑白黄雇佣兵已累计投入135万军队如今战场上仅剩下67万人这一基本现实…… T62与T54老古董坦克都上了战场也是不争的事实！

也许有人会说战争是把双刃剑，俄罗斯军队快速消耗的同时乌克兰军队也在消耗。说的不错。但要尊重这样一个逻辑，军事上攻防间的交换比往往是3:1，综合战术与士气因素这一比例会更高，所以乌克兰军队的伤亡人数一定少于俄军无需抬杠，如果乌军处于攻方情况同样如此。

横纵对比俄罗斯人都输了，所谓占领乌克兰12.5万平方公里领土，准确的应该叫“暂控”，因为战争尚未结束前任何的反转都有可能，乾坤未定的“占领”只是寄存。

有些指鼠为鸭的杠精称，以乌克兰的伤亡比计算乌军应该打到莫斯科了。

相较于“”世界第2军事强国”，战争前的乌克兰只是一个三流弱国，制定的战略目标也是收复领土并不是进军莫斯科，当然也没有能力进军莫斯科，与俄罗斯本土有什么关系呢？乌克兰的这个战略目标实现了多少？

大家看下面地图，蓝色区域为已收复领土。在俄罗斯特别军事行动前两个月俄军几乎控制了乌克兰17.8万平方公里的国土，乌军如今已收回5万多平方公里，很显然，乌克兰人的战略目标正在逐步实现，从视土如命的俄罗斯手里夺回领土毕竟是项艰巨任务。

蓝色为乌克兰收复领土

再看看综合方面：

z治外交上：因为战争的非正义性俄罗斯被踢出多个国际组织，国家元首被海牙法庭定性为罪犯，国际声望一落千丈，国际环境空前孤立……战争前的伙伴与盟友要么貌合神离要么投入了文明阵营，周边邻国去俄化浪潮一浪高过一浪。

地缘方面：俄罗斯人祖先通过200年战争得到的黑海和波罗的海两个出海口名存实亡，北约桥头堡延伸到了俄芬边境；乌克兰成为了解不开的死敌；哈萨克斯坦已甩开膀子单干；塞尔维亚向乌克兰大量出售军火；亚美尼亚开始与美国军演；蒙古总理奥云额尔登访问华盛顿时对美蒙关系作出新定义：“美国是蒙古国重要的第三邻国”……很显然，俄罗斯已陷入了极其被动的地缘茧房。

经济方面。几万项制裁让俄罗斯经济雪上加霜，较战争前卢布贬值100%，黑市更是达到400%~1000%，经济三驾马车除粮食外能源和军工一个被限价，一个摆平，所谓“越打越有钱”不过是皇帝新装而已。

滴水见海，无论这场战争胜败与否俄罗斯未来50年内都不会有所作为，战争已透支了莫斯科未来50年甚至100年国运。

对此战略与战术胜利论我们还可以用朝鲜战争做比较。朝鲜战争是以和平停火结束，对于战争胜负中美都自称是胜利者，且都有自己的胜利依据。

我读过十几个版本的朝鲜战争，也写过数百篇有关朝鲜战争文字？可以负责任地说中国取得了战略上的胜利。

因为中国抗美援朝的主要战略目标是：

1，巩固自身地缘安全，确保东北重工业基地无忧。当时联军已打到了中朝边界，麦克阿瑟叫嚣圣诞节前结束战斗，金z府被压缩到了中朝边境很小的一块区域内，朝鲜人民军仅剩两个半师，存亡旦夕之间，是中国军队帮其重新打回了三八线。

2，以立国之战向世界递交新中国成立投名状。这个战略目标也完成了，尽管伤亡惨重，但没有谁否认中国军队与世界最强军队打成了平手。

3，通过战争为亚非拉第三世界人民反抗霸权、反抗殖民主义树立榜样。这一目标也实现了。战后一位国民党退役士兵在南美乘车，得知他是中国人后全车乘客争相握手鼓掌，一位乘客道：“看啊！这就是了不起的中国人，就是他们让我们那位蛮横的邻居坐到了谈判桌上！”李光耀回忆录中记载，抗美援朝后西欧海关对他的态度礼貌有加，此前一直百般刁难。

4，利用战争赢得苏联援助，奠定新中国的工业基础。这一目标也实现了，战后苏联援助我国的“156计划”开始实施，中国工业基础架构形成，第一个5年计划顺利上马。

而将生命作为第一性的美国人则认为自己取得了战术性胜利，逻辑是美军伤亡人数比中国军队少得多。

有关朝鲜战争各国军队伤亡数字有多个版本？中国抗美援朝纪念馆数据为志愿军牺牲197653人，伤38万人，共计58万人左右。

美国华盛顿国家广场纪念碑上美国在韩战中总伤亡为172847人，包括死亡54246人（直接战斗死亡3.4万人）、失踪8177人、负伤103284人。

无论哪种数据，美军在朝战中伤亡人数都比志愿军少得多是客观事实。

而且这里面很多人有一个误区，认为志愿军伤亡过大是由于武器低劣造成，这种认知不对。志愿军刚入朝时的确用的万国造，武器低劣，但在第5次战役开始前（1951年5月）已有80个师换装了全新的苏械装备，米格15战机、 T34坦克、卡秋莎火箭炮、152mm榴弹炮等兵器与美军F84和F86战机、潘兴坦克处于同一水准，也是中美军队武器代差最小的时候，比如今都小。

伤亡大的原因主要是第5次战役失败，第5次战役也被彭总誉为自己的“四大败仗”之一。在该战役中志愿军11个军和人民军3个军团共计71万大军对战联合国军36万人。最终志愿军伤亡8.5万人，被俘1.7万人，人民军伤亡与被俘1.9万人……要知道整个朝战志愿军被俘人员才2.1万，此一役就被俘1.7万人。该战也导致60军180师全军覆没，刚从国内入朝的十九兵团64军3个师和65军2个师在临津江畔遭围歼。志司战报中记载：“伤亡极其惨重”，战后总结：轻敌与指挥不当导致。

从该角度上来说，美国人认为的战术性胜利似乎也没错 。

回头再看如今的俄乌战场，俄罗斯军队看似在各个战场保持推进，实际上在战略和战术方面都处于下风……不谋全局者，不足以谋一域，如此的打法最终兵败是难以避免的，说到底，无论军事还是经济都服务于Z治，Z治上输了后破窗效应必然会导致全盘皆输。