唐之玄武门之变与明之靖难之役既有相似之处也有非常明显的不同，这就导致皇家内部两次夺权事件，褒贬不一。

相似之处：

其一，都是非嫡子的夺权行动。玄武门之变的主角李世民虽然在唐朝建立的过程中发挥重要作用，但其不是嫡子。靖难之役的主角朱棣是朱元璋的第四子，与皇位根本就不沾边。

其二，都是通过暴力手段上位的。玄武门之变，李世民直接送胞兄李建成、胞弟李元吉上了西天，然后逼宫其父让位。靖难之役，朱棣打着清君侧的旗号，从北平打进南京，在位皇帝建文帝不知所踪。

其三，都诞生了一代雄主。李世民就是唐宗宋祖中的“唐宗”，可谓是一代雄主，开创了贞观盛世。而朱棣虽然被世人熟知的程度不如李世民，但也开创了永乐盛世，被后世成为“远迈汉唐”。历史上著名的郑和下西洋就是出现在朱棣在位时期。李世民和朱棣时期国力强盛，周边国家都仰视“中央大帝国”，两人都是雄主。

两次皇族内部争斗，虽然很相似，却也有很大的不同，也导致了对两个事件的评价不同。

其一，李世民是夺嫡，朱棣是夺位。

李世民发动玄武门之变时，在位的皇帝是其父唐高祖李渊，他在这场重大事变中，并没有威胁李渊的皇位，只不过是杀了当时的太子李建成，属于强行夺嫡。后来，李渊迫于压力，册封了李世民为太子，并最终禅位给李世民。过程虽然就是李世民架空李渊，但在程序上并不是篡位的。李世民之所以会发动玄武门之变，一方面是为了权力，与建成、元吉兄弟严重失和，矛盾已经激化，已经到了你死我活的地步，不付诸武力，不能解决问题。据说建成、元吉 兄弟还要谋害李世民。李世民也不愿意在李渊百年之后，成为臣子，在手底下文臣武将的支持下，发动了玄武门之变。玄武门之变后，李渊已经完全失去权力，但李世民不能对自己在位的父亲怎么样，毕竟是亲爹，自己只是做了太子。后来，为了防备可能出现的变动，李世民想办法让李渊让位，自己上位。这个过程中，肯定有被诟病的地方，不是皇太子，靠政变获得储君的位置。但这不能简单地被定义为谋朝篡位，没有直接夺位。

而朱棣发动靖难之役时，在位的皇帝是其侄子建文帝朱允炆。明太祖朱元璋的长子朱标先于朱元璋去世，朱元璋没有选择在世的儿子作为继承人，而是选择册封朱标之子朱允炆为皇太孙。为了朱允炆顺利继位，朱元璋下狠手，收拾掉蓝玉等超一流武将，亲手毁了给朱标留下的超一流武人集团。虎毒不食子，朱元璋再狠，也没有想到对儿子下手。当然，他也给皇孙朱允炆留下了很不错的班底。本来朱允炆也是有优势的，作为朝廷，对付一个藩王简直是绰绰有余。

朱允炆在大臣的支持下，大胆削藩，削藩本身没有问题，但这件事不能操之过急。朱允炆就是因为太急了，直接收拾自己的叔叔，尤其在完成了削藩的初步胜利后，更是盲目乐观。他认为四叔朱棣根本就不是他的对手，把被削藩逼迫的朱棣发动的靖难之役，当作汉朝的七国之乱。本来，就实力上也是明朝廷实力占优，但是，朱允炆的军队就是很菜，在百分之九十九可能轻松击败朱棣的情况下，以百分之一的概率输给朱棣，成就了朱棣的逆袭。

朱棣以藩王的身份推翻了根红苗正的在位皇帝朱允炆，不管原因是什么，都是赤裸裸的篡位。

其二，李世民是唐朝的实际建立者，朱棣只是坐享其成的皇子

隋朝末年，群雄并起，李渊、李世民父子在晋阳起兵，并最终统一天下。在起事最初的时候，作为杨坚的亲属，李渊在争夺天下这方面是很不坚定的，是李世民采用了美人计，李渊被迫举事。在李唐争夺天下的过程中，李世民发挥了至关重要的作用，少年从军，曾经有过解救隋炀帝的经历。本身也是晋阳起兵的首倡者，作为马上皇帝的李世民，也和部将建立了很深厚的感情，形成了自己的圈子如长孙无忌、程知节等人，这也为其发动玄武门之变奠定了基础。

由于李世民在唐朝建立过程中出力最多，李渊觉得不能亏待自己的儿子，认为自古以来旧的官阶和李世民所带来的特殊功劳不相称，于是另外发徽号，以表彰李世民的功勋德望。加封李世民天策上将封号、陕东道大行台，位在王公之上。但是，李渊并没有把天下给李世民，李世民的地位还在太子李建成之下，这是李渊犯了一个很致命的错误，为了弥补对次子李世民的亏欠，酿成了骨肉相残的悲剧。但是，就当时的情况看，他真的没有办法，他的姨夫杨坚因为废长立幼，让次子杨广继位，而隋朝天下最终丢于杨广之手。

要知道，当年隋朝灭南陈，隋军的统帅就是杨广，杨广的才能也强于兄长杨勇。在立长还是立贤问题上，李渊始终是犹豫的，最终出于传统和安全起见，他选择了嫡长子李建成。这个时候，李世民肯定是心有不甘的，他们的支持者也支持他采取非常规措施来夺回储君之位。

朱棣完全与大明王朝的建立无关，真正的建立者是其父太祖朱元璋。朱元璋属于白手起家，在元末纷乱中取得天下。平民出身的朱元璋，为了确保天下，走了刘邦的老路，分封诸子拱卫朝廷，形成了塞王守边的局面。然而，他们忽略了一个问题，诸王与他是父子，不太可能出现子反父的情况，但他的继承人和藩王及藩王继承人之间的血缘会逐步变远，也需要为纽带的分封，会最终架空皇权，实现诸侯夺权的情况。

朱棣作为朱元璋的第四子，本身与皇位没有关系，只是藩王命，替朱明天下守护北部边塞。即使在三位哥哥去世后，朱元璋也丝毫没有考虑过朱棣。本身，朱棣也是很能干的，朱元璋没瞧上眼，很可惜。大概率是因为朱元璋太喜欢朱标了，为了朱标准备一套超一流的班底，也是因为朱标早逝，亲手毁了那些忠于自己的文臣武将，为朱标之子，朱允炆安全即位铺路。如果说李世民是得位不正，朱棣不仅仅得位不正，还因为其寸功未立，实属篡夺。

其三，李渊对于玄武门之变有不可推卸的责任，而朱棣是在被动中的主动谋位

玄武门之变本来是可以避免的。李渊犯了一个致命的错误，那就是取得天下后，对于李世民的处理。如果觉得李世民可以做太子，那么就干净利落地让其做太子，彻底断了李建成的念想。如果想传位李建成，毫无疑问，必须剥夺李世民的一切权力，维护李建成。李渊实际上是在两个儿子之间找平衡，这种平衡，越找越不平衡。

而朱棣夺位，源于削藩带来的被动反抗。朱允炆的削藩目的是巩固集权，汉朝历经三代才完全解决封国问题，朱允炆想在自己这一代解决问题，确实很难。朱棣在朱允炆削藩之前，肯定是私下发展自己的武装了，但假如朱允炆不削藩，朱棣绝对不敢，毕竟朱元璋留下的班底不弱。朱允炆的削藩给了朱棣以口实，有了道义基础，让朱棣由被动变为主动，还联合朱权等藩王，自北平起兵，发动靖难之役。

朱棣的口号是清君侧，实际上是把皇帝一起清理了。即使朱允炆失踪了，也应该由朱允炆的后代，在朱允炆有后代的情况下，作为叔叔的朱棣即位。说明，朱棣发动靖难之役就是篡位。朱棣主观是就是在夺侄子的皇位。

李世民和朱棣比较相同的经历，也可以说成人生的逆袭。这两次逆袭，改变了两大王朝原有的皇位继承模式。李建成遗憾的距离皇位一步之遥，而身死同胞骨肉之手。而作为建立大唐的功勋，李世民拼死一搏，成功夺位，开创和延续了二百余年的王朝。

同样的逆袭，朱棣叔夺侄子的皇位，改变了其父朱元璋确立的继承人，与李世民大同小异，却因有篡位之实，被后世不认可。