乱了汉家制度的不是太子刘奭，亡了汉家天下的，也不是什么王道与霸道杂之的问题，最根本的原因是汉家制度自身有严重缺陷。
这种制度上的缺陷是在当时历史条件下无法解决的。
而所谓的缺陷就是外戚与宦官的问题，无论是西汉还是东汉，都出现了严重的外戚专权和宦官专权问题，两汉四百年的权力斗争也大多数跟外戚和宦官有核心关联。
先来说说太子刘奭究竟有没有乱了汉家天下这事儿。
汉宣帝之所以说太子刘奭会乱了汉家天下，是因为这父子二人就治国理念问题产生了分歧。
汉宣帝刘病已还是婴儿时代就被卷入巫蛊之祸，儿童时代是在大牢度过的，后来流落民间，他的少年时代是在民间过着贫苦日子长大的。
霍光废了皇帝刘贺，拥立刘病已登基后，他又在霍光的压制下，小心翼翼地处理各种棘手的问题，直到霍光死后才扳倒霍氏家族。
刘病已的成长经历让他懂得了明见疾苦，也让他洞察了人性，登基后的宫廷权力斗争让他懂得了权谋之道。
此后更是将汉朝开国以来的历代治国方略总结浓缩成一句话，即，王道与霸道杂之。
这便是刘病已的治国理念。
但他的儿子刘奭从小在宫廷中长大，接受正统的儒家教育，因此在治国理念上认为应该以儒道治国。
两人之间因治国理念爆发冲突是因为一次劝谏事件。
当时汉宣帝刘病已根据他的治国理念，重用了很多法家人物，并且采取了比较严厉的刑罚政策，一些大臣就此事发表了一些批评讽刺的言论就被汉宣帝给杀了。
刘奭认为汉宣帝的政策刑罚过重，因此劝谏汉宣帝，并建议汉宣帝应该多重用儒生。
但汉宣帝听完当场就认为这太子的思想有问题，而且很严重，毕竟作为帝国未来的皇帝，如果太子的治国思想有问题，必然影响帝国江山的稳定。
于是汉宣帝当场就很严厉地教育了儿子一番。
只听汉宣帝说道：
你懂什么？我们大汉朝历来治国都是王道与霸道兼而用之，怎么能像周朝那样单纯地搞道德教化，单纯地推行“德政”呢？
更何况那帮腐儒根本不能通晓天下事务的时代变化，总喜欢厚古薄今，认为古代所谓圣贤提出的理念和制度就一定比现在更好，殊不知时代在发展，社会在进步，过去的理念也会过时的，而这些迂腐的儒生就喜欢高谈阔论，却不切实际，这样一群人，我怎么放心对他们委以重任呢？
刘奭被这么一顿劈头盖脸地教育了一番后，只得灰头土脸地离开，事后，刘病已叹息道：乱我家者，太子也。
这就是所谓“乱汉家天下者，太子也”事件的始末。
但刘奭后来真的乱了汉家天下吗？
很显然不是的，无论是西汉的灭亡还是东汉的灭亡，都跟刘奭没有什么太大关系。
汉宣帝临死前，给刘奭安排了三个辅政大臣，分别是：史高、萧望之、周堪。
这三人中，史高属于外戚，是汉宣帝的奶奶所属的史家，萧望之与周堪则属于儒家名臣，但是，史高的能力平庸，萧望之和周堪则能力较强。
刘病已的目的很简单，朝廷大权不能交到外人手中，必须掌握在自己信得过的亲戚史高手里，而且史高能力平庸，也没实力篡权。
萧望之和周堪能力较强，有影响力，假以时日也有篡权夺位的能力，但把他们放在副手的位置，让首席托孤大臣史高压着他们就不会出事。
这样一来，史高作为首席托孤大臣，尽管能力平庸，但有萧望之和周堪这两个能力强的人辅佐，也能打理好帝国江山。
此举既兼顾了权臣作乱的问题，也兼顾治理好国家的问题。
可刘病已没想到的是，他如此周密的安排，最后还是出了岔子。
太子刘奭继位后，果然倾向于重用儒生，提倡以儒道治国，而且萧望之和周堪作为太子昔日的老师，如今更是成为皇帝跟前的红人。
最关键的是，萧望之和周堪作为儒家名臣，心里不大看得起能力平庸的首席辅政大臣史高，萧望之、周堪经常和皇帝一起开小会讨论决策各种朝政大事，却从不让首席辅政大臣史高参与。
如此一来，史高名义上是首席辅政大臣，但却被冷落在一边，而且权力基本被架空。
这种情况下，史高当然咽不下这口气，于是和宦官弘恭、石显结盟以对抗萧望之。
此后，朝廷中由此形成三股势力，分别是：以萧望之为首的儒臣集团，以弘恭为首的宦官集团，以史高为首的外戚集团。
三股势力在朝廷中明争暗斗，且斗争越来越激烈。
最后，宦官集团和外戚集团联合整垮了儒臣集团，萧望之、周堪被整死，儒臣集团倒台后，由于史高能力平庸，无法驾驭局势，外戚集团也随之没落，权力最终落到了宦官集团手中。
由此，西汉帝国开始出现严重的宦官专权。
在这个过程中，皇帝刘奭身上的问题其实很严重。
刘奭这个人性格柔弱而且严重缺乏主见，宦官们为了整垮萧望之，故意构陷时，皇帝刘奭没有主见，宦官们说什么他都信。
萧望之被关进大牢后，怎么处置的问题，刘奭也没有自己的主见，最后竟然反过来询问宦官该怎么处理，结果就是被宦官牵着鼻子走。
刘奭原本没想过要杀自己的老师萧望之，但宦官们却私自逼死了萧望之，后来刘奭明白了前因后果以后，由于他缺乏处理政务的经验，加上性格柔弱又没主见，所以在很多事情上依赖于宦官帮他处理。
在这种依赖心理下，加上刘奭软弱的性格，只是把宦官臭骂了一顿，并未严加治罪。
此后，刘奭在朝廷事务上更加依赖宦官，由此导致宦官集团坐大，出现严重的宦官专权局面。
西汉帝国也从此由盛转衰，逐渐走向灭亡。
此后，西汉的局势演变是这样的：
刘奭死后，他的儿子刘骜登基，刘骜借助于外戚的力量又整垮了宦官集团。
谁知，宦官专权虽然被终结了，但新的严峻问题又出现。
因为宦官倒台后，外戚势力又崛起，以王氏家族为首的外戚开始掌握大权，在此后的日子里，王氏家族先后五个人掌握朝政大权，导致皇权旁落，皇帝变成摆设。
刘骜死后，他的侄子刘欣登基为帝，新皇帝继位后，自然要重用新的外戚，于是老牌的王氏外戚与新崛起的傅氏、丁氏外戚爆发权力争夺战，结果傅氏、丁氏被整垮。
王氏从此一家独大，直到王莽篡汉，西汉终于亡于外戚之手。
看到了吧，外戚与宦官轮流坐庄这事儿，并不是东汉的专属，早在西汉中后期就已经出现了，尤其是外戚专权这事儿，从汉朝开国到最终灭亡，一直存在，从未消失。
东汉建立以后，由于历代皇帝多短命，新继位的皇帝又年纪太小，无法掌权，朝政大权总是落到以太后娘家为首的外戚手中。
等小皇帝长大以后，外戚又不肯归还权力，小皇帝又联合宦官整垮外戚，收回皇权，但外戚垮掉以后，宦官受到重用，又出现宦官专权的局面。
而皇帝往往又英年早逝，新的皇帝登基，需要依靠外戚扶持，随着皇帝的死亡，老牌的宦官又会被新的外戚干掉，帝国再重新陷入外戚专权，然后小皇帝长大了，再联合宦官，再干掉外戚，又出现新的宦官专权，如此循环往复。
所以，很明显，这跟刘奭乱没乱汉家制度，没有必然的联系，跟王道还是霸道或者说儒道也没有必然联系，只和汉朝的制度有关联。
简单地说，就是汉朝的制度本身还不够完善，存在致命的缺陷，才会出现这些问题。
由于内部问题搞垮一个王朝的因素有很多，像土地兼并这些事儿就不多说了，就只单纯谈宦官专权与外戚专权这两大问题。
其实外戚和宦官的问题，历朝历代都存在，但越是往后面的王朝，这两个问题解决的就越彻底，因为专制主义中央集权制度随着历史的发展，越来越完善了。
相较之下，外戚问题的解决比宦官问题更早。
解决外戚问题，其实就是权力体系中的制衡体系越来越完善了。
举个例子，从汉朝到晋朝为止，但凡是权臣，他担任的官职往往是军政一把抓的，既掌握朝政大权，又掌握兵权。
朝政大权和兵权都集中在一个人手里，那他篡位也就有了充足的资本。
汉朝最开始，丞相这个职务就是手握实权的一号人物，后来汉武帝以后的大司马大将军也是集军政一体的一号权势人物，霍光之所以能把皇帝攥在手里玩儿，就是因为他手握军政大权。
晋朝的“都督中外诸军事”这个职务就是掌握天下兵马大权，十足的权臣。
汉朝的外戚之所以能架空皇权，是因为他们往往担任大司马大将军这个最核心，也是手握军政大权的职务，一个人就把朝政大权和兵权揽在手里，能不嚣张吗？
这个就是制衡体系和人才选拔体系不够完善导致的。
一直到隋朝以后，摒弃以前的权力体系和人才选拔体系，创建出三省六部制，将权力制衡体系进一步完善，宰相的权力被一分为三，各部互相制衡，又开创科举制度，这才开始杜绝权臣作乱的事情出现。
比如说，唐朝著名的权臣长孙无忌，他就是货真价实的外戚，也是李世民临终指定的托孤大臣，在唐高宗李治在位前期也曾权倾一时。
但仅仅几年时间，他就被皇帝李治搞垮，这并不是因为长孙无忌能力不行，而是因为时代不同了。
唐朝的权力架构已经形成更完善的制衡体系，长孙无忌虽然是权臣，也是首席辅政大臣，但他再怎么折腾也仅仅算是文官之首，而兵权则是分离出来的。
一个没有兵权的权臣，就好比没有牙齿的老虎，再凶猛也没有很强的杀伤力，所以他很容易就被皇帝整垮。
唐朝灭亡后，再往后的宋朝、明朝、清朝，在权力架构中，都在不遗余力地加强专制主义中央集权，并且在权力制衡方面也愈发完善，基本上杜绝了外戚专权的问题。
这是制度上的进步，只是汉朝的时候，制度还不够完善，权力制衡体系和人才选拔体系存在缺陷，所以才会不断出现外戚专权的事件。
至于宦官专权的问题，则是一直到清朝才算彻底杜绝。
不过在这期间，宋朝也曾杜绝宦官专权的问题，在宋朝那种十分复杂且处处充满制衡的官僚体系中，宦官问题也被很好地解决掉。
到了清朝，也是针对宦官专权问题设计了严密的制度，对宦官干政进行了封杀，这自古就存在的宦官专权问题才由此杜绝。
因此，根本不存在所谓的“乱汉家者，太子也”这种事情。
乱了汉家天下的，不是治国理念的问题，不是王道与霸道的问题，也不是儒道的问题，而是汉家制度处于专制主义中央集权制度的早期，还不够完善，存在重大缺陷造成的。
