总体而言，规则设定更有利于女生在考试中胜出：它需要参与者更自律，更刻苦，更隐忍，不喜欢的东西也要硬着头皮学。

但这是对的吗？

作者：今纶

一位大学教授在微博发了一则帖子——“昨晚一学生来访，他在西安某区法院民庭工作，全庭14人，只有他和庭长两个男性，整个法院男女比例为1：2。法学院的女多男少看来已经成为法界大趋势。我总是想不出，同年龄段的受教育男性群体都分流去哪里了呢？难不成都去当保安或者扛大包了吗？”

这位教授是法学系的，她说的情况应该是她了解到的真实情况。

为什么会这样？

最近，世界经济论坛发布的《2024年全球性别差距报告》显示，在出生性别比的性别差距上，中国排名全球145，在所有调查国家中连续两年倒数第二。

但同年，中国的高等教育入学率性别差距，与芬兰、冰岛、法国等一众发达国家一样，并列第一。

也有媒体去统计了教育部和数百座城市统计局网站的数据，发现高校里的女生，越来越多了。

2022年，全国本科招生人数468万，其中女性295万，男性只有173万。这意味着，每100位女生拿到本科录取通知书，对应的只有58名男生！比例逼近惊人的2：1。

然而，这一年龄的男女比例，在当年出生时明明是“男多女少”，男女性别比高达121.18。

明明男生更多，为什么进入高校的男生比较少？而且在基层法院工作的男性比较少？

这是两个话题，分开聊。

首先，为什么进入高校的男生比较少？很简单，我们必须承认，整体而言，女生更听话，更努力，这是女生努力的结果。所以，要赞一把女生。

中国为什么进高校的男生比较少？

举两个例子：

我儿子以前的一个初中男同学A（我儿子初一结束之后转学了），物理、数学极好，年级前二十，文科很弱，这是一所一线城市排名数一数二的私立学校，走国内教育路线。

这孩子是很难考上高中的，一定会被分流去职校、中专。

那些物理、数学比他差很多的女生，因为愿意下更多苦功夫去背诵道法、历史、地理以及其他文科，相对来说，成绩比较均衡，总分够了，确实更有可能上普高。

这是客观事实，我丝毫没有贬低女生的意思，规则面前，刻苦努力学习的女生值得表扬。我只是觉得这男孩子可惜了。

当然，部分男生也是这种特别能吃苦的情况，不过，相对而言，数量少一些，你也可以批评不少男生是懒，不自律。

中考淘汰了一批学生，成绩不好的以及偏科的男生占了多数。

儿子还有一个男同学B，也在这所私立学校里，成绩不错，数学特别好，总分在班级前10名，语文和道法的成绩相对比较弱，尤其是道法，非常拖后腿。

孩子很阳光，也很自信，上个重点高中没问题。以后能不能上985就很难讲，因为他不认同某些科目的内容，也不想学，但是高考是要各科比较均衡，然后去看总分的。

男孩子相对而言没有那么顺从，不喜欢就是不喜欢，很难勉强自己。

女生比较顺从，比较听话，也比较奋斗，她们中的不少人会拼命去补自己的短板，把总分拉上去，尤其是在文科领域，大量知识需要时间去背诵，哪怕不认同某些东西，女生的容忍度也比较大，更愿意拼和沉默，高考的结果就对女生比较有利。

女生努力奋斗得到了这个结果，值得大赞。

总体而言，规则设定更有利于女生在考试中胜出：它需要参与者更自律，更刻苦，更隐忍，不喜欢的东西也要硬着头皮学。

但这是对的吗？

我认为：考试能力强的人确实是某方面的人才，比如，我们大都承认985、211的学生是人才。

考试制度在筛选出高分人才的同时，有没有遗漏了很多人才呢？是的。

以总分高低来筛选人才，就会导致一些偏科的天才、优秀人才根本不可能摸到大学的门，这里面包括男生、女生，尤其是部分男生，他们在中考就被干掉了，无论他有什么样的天分，总数不到，就是不行，这是社会的损失。

而一些相对中等没有天分的学生，因为符合总分要求，他们反而更有进入大学的可能性。

所以，是不是可以在中考这个阶段就给那些偏科的优秀人才开一个“特殊通道”？尤其是理科成绩比较突出的孩子。

我知道很多人又要说不公平，好吧，你们继续坚持这种平庸的公平吧。

再说说基层法院为什么很多女性。

2022年中国政法大学录取本科新生中，女生达到1434人，占总人数的比例为66.54%，男生人数为721人占比33.46%。

法学院的女生多，当然在考公的时候，就有更多女性进入法院。

▲新任法官在宣誓

相比较而言，男性更愿意进律所，至少曾经是这样。

在经济上行期，做一名律师，熬年头，口碑好，很容易获得高收入。我说的是经济上行期，至于现在，呵呵，不讨论。

就算男生越来越多把目光投到法院、检察院，他们考公也考不过女生，女生比较细心，而且女学霸要是发威，完全不逊色于男学霸，甚至超过男学霸。

女性的细心的优点，再加上人数优势，这就使得基层法院女性比较多。

其实，总体而言，考编的女性都比男性多，体制内也呈现女多男少的趋势。

因为适龄男性很多都没有大学本科文凭，他们在中考、高考就被分流了。

没有本科文凭，意味着连考编机会都没有。

看看美国的情况，有相同也有不同：

根据非营利研究机构全美学生信息交流中心的招生数据，至2020-21学年底，大学女生占比达59.5%，创历史新高，而男生仅占40.5%。

▲哈佛历年男女生录取率

为什么会这样呢？

《今日美国报》说了实话，社会上对学历没那么多要求的工作往往更适合男性体力工作者，比如钻井工、建筑业、管道工、集装箱司机等。

因此，女生如果想获得更好的工作，更好的收入，只能去读大学，因为女生的退路比男生少。

美国女生也很奋斗。

另外，我要补充一句，在美国做蓝领工作其实收入还不错。

相比较而言，女生申请基数大，录取基数大，其实也很正常。

我的好友涛哥，他的孩子曾经在假期放到美国华盛顿某寄宿家庭一段时间，这一家有五六个孩子，有两个比他儿子大，大家关系不错，亲如兄弟。

等涛哥的儿子去美国读大学的时候，发现这两位美国哥哥一个开了个汽车配件的小商店，一个做水管工，收入都不错，没有读大学，其乐融融，不焦虑。

父母也没有说孩子必须读大学的执念，尤其是男孩。这是观念、文化基础以及社会利益分配的不同。

一个相对宽松的氛围，一个相对容易谋生的环境，其实更容易孕育天马行空的创新型人才，这一点，大家都认同吧。

执行与守成需要普通人才去维持日常运作，但历史性的突破，以及行业的大提升恐怕要靠天才、怪才、偏才去闯荡，要给他们相应的环境和支持。

大家想想：

马斯克为什么读博士上了几天课就走了，因为他知道读这个博士对他没什么用，他要去实实在在做点事。

马云考了几次才考上了大专，数学一直不好，但他照样做出了一番事业。

中国首富钟睒睒不过是电大毕业，他想考好一点，考试能力不够。

人这一辈子啊，考试只是一个较短的时段，无论男女，更长时段的成功与成长，还是要看个人的终身学习能力。

只有终身学习，跟随兴趣去持续深挖，才能越活越自在，越活越富有。

所以，无论男生女生，大家都要努力一辈子，也祝福大家达成所愿。