三国的历史，是中国人最爱谈的话题之一。无论是《三国演义》还是《三国志》，阅读者、研究者众多。当然，三国演义由于更通俗、更有故事性获得了更多人的喜欢。

关于魏延之死，有些人感觉可惜，有些人感觉可恨，还有人有所质疑。质疑什么？质疑魏延被诸葛亮死后杀掉的合理性。

在这里不得不吐槽一下，《三国演义》中有些情节跟正史记载还是有偏差的。正史中，诸葛亮的临终遗言是：“（魏延）或不从，君便自发。”意思是让姜维、杨仪等人在自己去世后带兵撤回，不用管魏延了，随他去吧。

由此可见，诸葛亮并没有杀魏延的意思，可以说，魏延的死不在诸葛亮，而是由于自身性格造成的。

在刘备夺取长沙四郡，其间有个插曲，就是关于魏延。看书中交代： 云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。玄德惊问孔明曰：“魏延乃有功无罪之人，军师何故欲杀之？”

孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”玄德曰：“若斩此人，恐降者人人自危。望军师恕之。”孔明指魏延曰：“吾今饶汝性命。汝可尽忠报主，勿生异心，若生异心，我好歹取汝首级。”

看到这里，是不是很奇怪，诸葛亮为什么这么看不上魏延，因为在魏延之前，有个叫巩志的和魏延的情况一样，那么咱看看，巩志是什么待遇？

孔明说：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。这是说魏延，但是巩志同样也是按诸葛说的不忠不义，为啥却能成为太守而不见诸葛亮只言片语，这不是一个矛盾吗？

再看孔明所说：吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”这个更是可笑的托词借口了。 那么孔明为什么非要杀魏延，其实书中一句话露出了马脚，“云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。”换句话说，魏延的举荐人是关羽，他是关羽招降的，这才是问题的关键。

在演义中，魏延是个反面角色，他最大的特征不是出色的军事本领，而是脑后的“反骨”。在罗贯中笔下，魏延等同于反贼。

所以诸葛亮从一开始就看他不顺眼，甚至在五丈原七星灯续命的时候，魏延踢翻了灯台，所以诸葛亮临终前托付马岱妙计斩杀魏延也就合情合理了。