首先因为西方哲学的主流是唯心主义，而不是唯物主义。凡是唯心主义者，都不重视事实和实践，也就不怎么认可实践是检验真理的标准，自然科学家在这方面好一点，文史哲之类则全是空对空，只玩概念游戏。从根本上说，思想是不能检验思想的，而西方人最爱干的事情恰恰是用思想检验思想，用概念论证概念。如此公说公有理，婆说婆有理，谁来做裁判呢？总得有个权威吧！只有逻辑。逻辑实际上就是西方人常说的“程序正义”，就是你的论证只要合乎逻辑推理，就成立了，就算真理了。这其实是抛弃了实践检验法之后没有办法的办法。要坚持唯心主义又要寻求真理，只能抬高逻辑的地位。 西方人极力推崇逻辑的另一个重要原因与拼音文字有关。任何一个民族的文字，最开始都有音形义三个维度，都是立体的，汉字至今保持着这个本色，所以现代汉字属于世界上少有的本色文字。西方文字后来变成了拼音文字，去掉了“形”这个维度，字母不再传递形象信息了，只是标音符号，于是立体的文字就变成平面的了，这叫“变体文字”。拼音文字是瘸一条腿、失去了形象的干瘪文字。你用眼睛看拼音文字的时候，实际上是用耳朵在“看”，你得在头脑中把符号转化为声音，然后再进一步自己创造其形象。汉字不是这样。我们看见一个“人”字，不但获得了它的读音rén,而且脑子里会有一个叉着腿站立的人的形象，这个字的意义也就得到了，而且很丰满，听觉视觉和意识都参与了认知，是立体的。因此，汉语一个字，一句话所能传达的信息就是不是一个简单的概念，它是一个信息包，一朵边界不那么清晰的“信息云”，这种语言能传达的信息复杂而微妙。反之，拼音文字则要干瘪得多，它是一个个平面的甚至颗粒的意思，它传达不了立体的信息，然而也更单纯，便于线性思维。为了表达和区分更复杂的意思，拼音文字只好制定各种规则，这也就是拼音文字语法和逻辑发达的原因。这不是爱好问题，是需要，是逼出来的。汉字不需要这么复杂的语法和形式逻辑也能表达复杂的意思，所以没有发育出西方那样的语法、逻辑。我并不是说拼音文字一定落后于方块字，我也不是说汉字完美无缺，事实上这是两股道上跑的车，走的不是一条路。适应生产生活，它们各有优缺点。比如拼音文字正因为挤干了形象的水分，所以特别适合抽象思维，汉字则永远无法摆脱形象，所以中国的哲人无论谈论多么抽象的理论，也沾点形象性。你看先秦诸子，哪一个不是讲故事打比方的高手？ 西方人推崇逻辑，与他们的的社会生活习惯和政治制度也有关系。西方人早在古希腊时期就盛行广场演说和辩论，还崇尚法庭辩论，他们对于“说”非常重视。按照基督教的教义，整个世界的一切都是上帝“说出来”的。这种对于语言的崇拜使得耍嘴皮子成了最重要的本领，甚至成了很多人的饭碗，所谓辩证法，最初的含义就是辩论取胜的方法。口舌之争靠什么赢人？靠语言的雄辩，严谨，无懈可击，这当然就需要逻辑了，逻辑可以给各种观点穿上合体的装束，披上真理的外衣。 总之，西方人推崇逻辑，自有他们的道理，自有他们的需要，但是请注意，中国国情不同。中国自古以来，思想领域唯心主义并没有成为主流，我们基本上是无神论者；中国文字不是拼音文字而是表意的方块字；中国也没有广场演说和辩论的传统，没有法庭辩论的传统。中国人主张行动重于语言，看不起巧舌如簧者。所以，逻辑这个东西在中国地位没那么高，也自有道理，自有需要。当然，西方逻辑确有高明之处，我们应该虚心学习。但是不一定非要把逻辑推崇到西方那个程度，更不能以对逻辑的推崇程度区分先进与落后。中国的一些文人自惭形秽，甚至学者洋人的腔调嘲笑同胞“不讲逻辑”，这是不对的。 2024,11,23