苹果的“围墙”挡得住小程序，挡得住未来吗？

近期互联网圈最大的新闻恐怕就是淘宝微信牵手。

9月4日，淘宝天猫发布公告称，为提升消费者购物体验，淘宝计划新增微信支付能力，并于本意见征集结束后，进行平台规则调整。据悉，本次调整将覆盖全体淘宝和天猫商家。

有人说，这是中国互联网行业“互联互通”的开始，也有人觉得这是对拼多多、京东的强力反击。无论哪种解读，最直接的感受是——巨头之间的“拆墙”行动，终于开始了。

而反观前几天的新闻“苹果腾讯对抗”，双方在支付问题上的持续拉锯战，苹果筑起了自己的“围墙”，腾讯则试图寻找“绕路”的方法。一方面中国互联网平台间壁垒的逐步打破，一方面却是你死我活谁也不肯退让的斗争。

为啥差异会这么大？

两种思维：给消费者选择OR替消费者选择

淘宝接入微信支付，直接体现了“给消费者选择”的理念。阿里巴巴通过这种开放的策略，承认了消费者的多样性和需求的差异。这种策略往往能增强用户的自主感，消费者觉得自己在掌控整个购物和支付的过程。这种自由感不仅增加了用户的参与感，还容易让用户产生信任和依赖，因为他们觉得平台在尊重他们的需求。

苹果的做法则完全相反，它体现了“替消费者选择”的思维。苹果一向以其封闭的生态系统闻名，并坚信通过这种垂直整合的方式，能够为用户提供最安全、最一致的体验。比如，苹果严格控制App Store的应用分发和支付方式，要求所有应用内购买都必须通过苹果支付系统进行，30%的“苹果税”也因此而来。

苹果始终认为的：“我们已经为你们设计了最好的体验，你们只需要遵循即可。”实则是一种傲慢，苹果比用户更了解什么是最适合他们的。它替消费者做出了选择，认为封闭系统下的体验是最优的，甚至不需要用户去权衡利弊。这种做法在某种程度上剥夺了消费者的自由选择权，也增加了用户的依赖性和被动性。

两种博弈：多赢策略or利润算盘

淘宝接入微信支付，看似是一次简单的支付功能更新，但背后则是双方共同追求利益最大化的精明合作。对于淘宝来说，拼多多和京东等竞争对手早已全面支持微信支付，淘宝不接入反而会失去一部分用户，尤其是那些已经习惯微信支付的用户群体。接入微信支付，不仅能提高用户体验，还能有效增强平台的竞争力，特别是在中国电商市场竞争日趋白热化的当下。

对于微信支付而言，淘宝这个平台本身就是一个庞大的流量入口。通过合作，微信支付不仅能够扩展其支付场景，还能进一步提升市场份额。消费者选择多了，自然会倾向于使用自己更熟悉、更方便的支付方式。这种合作实现了双赢局面：淘宝获得了更多的支付灵活性，微信支付则通过接入淘宝这个大平台，获得了更多的用户流量和使用场景。

而苹果的策略是围绕其封闭的生态系统展开的。苹果对App Store的绝对控制，特别是在应用内支付方面的限制，正是其“利润算盘”的核心。通过严格要求所有应用都必须通过其支付系统进行交易，苹果能够确保每一笔交易中都获得30%的抽成，这是一笔不小的收入，特别是在像中国这样的巨大市场。

但在商业博弈中，合作的多赢策略更多地注重的是长期的利益。通过开放和互通，企业可以吸引更多的用户并提升用户的忠诚度。这种策略的好处在于，它能够为企业带来更广泛的市场份额，并提升用户对平台的依赖性。

而封闭体系的利润盘算则更倾向于短期收益的最大化。苹果通过控制支付系统，确保了巨大的收入来源，但这种短视的利润最大化策略可能导致用户体验下降，进而影响长期市场份额。特别是在中国市场，消费者对微信支付的依赖程度远远超过对苹果支付系统的需求。如果苹果不放松其封闭政策，可能会在长期失去市场优势。

两种哲学：“和而不同”OR“霸权思维”

协作哲学强调的是互利共存，双方在竞争中找到合作的切入点，为市场创造更多价值。阿里与腾讯虽在多个领域竞争，但在支付领域的开放合作，展示了它们愿意通过拆掉壁垒来改善用户体验，并在一个更广泛的生态系统中实现共赢。这种合作模式最终受益的是用户——他们获得了更多支付方式、更流畅的使用体验。这不仅帮助平台增加用户黏性，也使整个行业生态更加健康发展。这是一种去中心化的思维，类似于“和而不同”的理念，既可以竞争也可以合作，每个个体有权决定自己的需求，平台的责任是为他们提供工具和环境，而不是替他们决定。

控制哲学的核心在于垂直整合和主导性。苹果希望通过封闭平台维持对应用开发者的控制，确保每一笔交易都能通过自己的支付系统完成，以此获得巨额收入。这种哲学体现出企业对市场、用户体验、乃至收入的全盘掌控。控制哲学更多与中心化思维相关，强调权威和控制权。它设定规则并要求用户和开发者遵守这些规则，认为只有通过这种封闭和管控，才能保证最佳的服务质量和利益最大化。

未来科技巨头的博弈，或许就是在开放与控制、协作与垄断之间找到平衡。谁能顺应市场需求，给用户更多选择，谁就能在这场竞争中脱颖而出。