图源：卡乐图片 宁颖/摄

去年年初，上海“中远两湾城”小区在网络上火了——小区业委会不仅炒掉了管理小区长达20年的物业公司，还请来专业律师团队和审计团队，全面审计过去20年物业账目，倒查20年的公共水电及停车费，最终获得有力证据，法院判决前物业公司返还全体业主4000余万元。

这一判决结果曾引发社会广泛关注，很多网友称赞中远两湾城小区业主积极维护自身权益的意识，认为他们的尝试对很多小区有借鉴意义，因而把该小区业委会称为“最牛业委会”。

一年过去了，上海中远两湾城小区业主们还没拿到物业返还的4000万元物业费，而双方的纠纷还在继续。

4月23日，中远两湾城小区业委会审计组组长贺先生表示，原本已于2023年初进行了判决的案子，因中远物业不服普陀区人民法院判决结果，向上海市第二中级人民法院提起上诉，“现在是撤销之前普陀区法院的判决，发回重审。”

对于这一裁定结果，小区业主们召开业主代表沟通会，推进业主联名上诉相关事宜，继续以法律手段维护小区居民的合法权益，“3天时间已有超2000名业主签名。”

一审判决被撤销

中远两湾城地处上海市普陀区，坐落于苏州河畔，毗邻上海火车站、天安千树等地标，是上海内环以内最大小区，二手房均价约为10万元/平方米。该小区分为东西两区，一共有96幢超过30层的高楼密集排列，整个小区约容纳12000多户、5万多居民，光停车位就有7000多个。

回顾案情，该案原告为上海市普陀区中远两湾城小区第三届业主委员会，被告为中远物业，案由为物业服务合同纠纷。

1998年，上海中心城区最大棚户区“两湾一宅”旧区改造启动，项目被命名为“中远两湾城”。小区1999年正式开工，分四期建设，2006年全面竣工。中远物业自2001年9月1日起为小区提供服务。小区于2008年成立了第一届业委会后，与中远物业签订了临时服务合同，于2021年1月31日终止服务。2021年2月1日，万科物业进场。截至目前，中远两湾城共诞生了三届业委会。

前任物业公司“中远物业”系开发商自配物业，管理该小区达到20年之久，由于业主们认为小区管理混乱、账目不清，数年前他们开始筹划换掉原业委会以及中远物业，由于该小区业主人数十分庞大，经过一番复杂运作，该小区新上任业委会终于成功炒掉原物业公司，于2021年2月换成了万科物业。

小区里流传最广泛的故事，是有业主偶然发现草丛里坏掉的景观灯被灌满了水泥，意识到问题的业主挨个检查，发现被灌了水泥的灯杆十之有六。地库里，灯架上的灯泡只剩五分之一。业主们为此找到物业，得到的答复却是“维修费用较高，夜间照明无需太多”。

再加之房地产市场日趋火热，被开发商带到浙江等地开盘的两湾城四期，吸引了诸多炒房客。大户型房源被二房东接手后，加隔断出租，170㎡的四室两厅，至少能住十几个人。几年时间里，群租从四期蔓延到另外三个区域，拥有11600多户居民的超大社区两湾城，就变成上海内环最有名的群租房聚落，被外界贴上“魔幻”的标签。

矛盾自此变得日益尖锐，业主对物业的指控也从服务质量不佳升级到“中饱私囊”。比如，有业主指控物业放纵保安从公共车位收益中赚取差价。也有业主开始仔细阅读物业张贴出来的审计公示，发现小区公共收益数额越来越小，支出结余也越来越少。

小区第三届业委会还倒查了过去20年的小区账目，发现物业费结算后结余、停车管理费结余、公共收益业主分成结余等均有问题，于是将中远物业起诉至法庭。

去年1月底，上海市普陀区人民法院对该案一审宣判，釆纳了小区业主的诉求，判决中远物业公司应返还全体业主共计人民币4000万元，此外，案件受理费高达35.22万元，由中远两湾城业委会负担15万元，中远物业负担20.22万元。

假设这笔4000万元返还金到位，简单按户分配计算，则小区每户都能分得3300多元。

中远物业不服普陀区人民法院判决结果，向上海市第二中级人民法院提起了上诉。民事裁定书显示，上海市第二中级人民法院于2023年4月4日立案，组成合议庭对案件进行审理。该院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，裁定撤销上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初6549号民事判决，案件发回上海市普陀区人民法院重审，上诉人上海中远物业管理发展有限公司预交的二审案件受理费35.22万元予以退回。落款日期为2024年4月3日。

超2000名业主签名上诉

据悉，二审立案至今已有一年，二审法院组织过二次证据交换及一次线上异步审理，原定于2023年6月底前进行的法庭辩论至今并未举行，在此情况下，近期二审法院直接作出裁定，令众多业主不满。

对于这一裁定结果，中远两湾城业主代表表示，小区业委会或将召开业主代表沟通会，推进业主联名上诉的相关事宜，继续以法律手段维护小区数万居民的合法权益。裁定书的表述也比较简短模糊，业主们希望进一步了解一审判决中认定的基本事实具体包括哪些，其中又有哪些事实不清晰。

该业主还表示，律师团队会继续力争，对此很有信心。另一方面，业主们准备联名向有关部门反映情况，因为担心时间拖得太久，最后就算判了，钱款能不能追回来也是个问题。

目前小区业委会正在推进业主联名上诉的相关事宜，已有超2000名业主签名。

不过，去年上海市尚法律师事务所房地产部主任律师唐震东、上海市光明律师事务所律师付永生均表示，本案中“判决向业主委员会返还公共收益”这样的诉讼请求与判决内容与法律规定不符，给被告翻案留下了漏洞。

(微信公众号“财智头条”综合自：澎湃新闻、光明网、中国新闻网、第一财经等)

编辑：袁凯

校对：风华

审核：龚紫陌