文\守一网红经济学家任泽平，这几天被骂惨了。
01
如果只看社交媒体传播的碎片建议，他被骂可以说一点儿都不冤枉。
他还说，一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，不要指望90后00后。因为75年-85年的这批人还有多子多福的生育观念，而90后和00后不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意。
这两个建议一结合，给人的直观印象，任泽平完全把人当做生育工具。
大家不想生，那就直接砸钱。更年轻的砸钱可能也不愿生，那就精准砸那些可能想生的，不管年龄是否合适。
75年的人群如今都已经46岁，早就过了比较适合生育的年龄，可在这位经济学家眼中，依然属于比较有希望“收买”的人群。这不是把生孩子变得凌驾于生活质量等多元考虑？
如此简单粗暴唯生娃为重，被骂也是活该了。
02
可是，以上其实不是任泽平团队生育政策建议的全部。如果认真阅读过任泽平团队的《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》，就会发现，他并不只是拍脑门想出来的想法，而是有不少论据支撑，提出的建议也比简单砸钱丰富得多。
简单摘录他们的政策建议：
1、 摒弃人口是负担观念，更加以人为本，加快促进人口长期均衡发展。
2、 全面放开生育，让生育权重新回到家庭。但这不是强制生育。
3、 加快构建生育支持体系。其中包括实行差异化的个税抵扣及经济补贴政策，加大托育服务供给，完善女性就业权益保障，加大教育医疗投入，保持房价长期稳定，降低抚养直接成本等。
这些政策建议，可以说基本覆盖了国内外生育讨论的主要领域。哪怕是这几天批评任泽平的人，恐怕也很难提出更新颖、更有效的建议。
这大概也是任泽平被骂后，还一脸无辜辩解，呼吁社会要理性讨论的底气所在。可是如今这非理性的讨论氛围，是谁造成的呢？
原因自然有很多，可是任泽平自己，也许先要照照镜子。
03
尽管任泽平团队关于生育问题的研究和建议很丰富，可是过于放大“印钱生娃”，刻意炒作“不要指望90后00后”的，不是别人，正是任泽平自己。他在个人微博上首发的以及转载的，多是这方面的论调。如果只看他的微博内容不看报告原文，一个理性的读者，可能感受到的也只是他在哗众取宠。
如果任泽平团队对于低生育率真的有深入研究，真的想要理性探讨这个问题，那就不可能没意识到，当下社会普遍流行的生育观念，是一个不容忽视的障碍。
科学研究，自然是要以数据说话的。央行印钱，虽然也可能导致通胀等后果，但鼓励生育总是要花钱，直接印钱和收税转移支付，谁优谁劣，可以进行专业的论证。
可如果做面向公众的讨论和表达，那就要先理解公众心理，再进行有针对性的说服，而不是直接抛出刺激眼球、甚至容易引发误解的论点，然后被骂了又怪公众不理性。
诺贝尔经济学奖得主阿比吉特·班纳吉夫妇，在《好的经济学》一书的序言中说：
“最好的经济学往往是不刺耳的。世界充满着复杂和不确定，经济学家必须与民众分享的最宝贵的东西往往不是他们的结论，而是他们为了得出结论而选择的道路——他们所知道的事实，他们解释这些事实的方式，他们采取的推理步骤，他们仍然不确定的其他信息。”
以此为标准，以任泽平为代表的经济学家，是不及格的。
04
但要说任泽平不在乎舆论，那是冤枉他，事实是，他在乎的都有点鸡贼了。且不说他的微博发言方式，哪怕就是本该严肃的“中国生育报告”，其主标题也是——《解决低生育的办法找到了》。
不看内文的话，这不就是自媒体标题党？
有人甚至阴谋论地猜测，任泽平团队是不是故意用争议性的论点，挑起舆论热议，这样他们的报告才能更有关注度。
虽然有些诛心，可也得承认，如果去掉有争议、容易刺激情绪的，比如“不要指望90后00后”这些语句，这份报告绝对不会有现在的关注度。
可这样的在乎方式，实在有些走火入魔，事实上是把本可以理性讨论的水搅混了。
真正的在乎，应该是深入调研和了解“民不聊生”的心态是怎么形成的。对话的前提，是有现实的、深入的沟通理解，而不是浮于表面的对流量的“讨好”。
现在中国很多所谓经济学家，擅长的是立场先行，再包装各种理论假说，套用经典的经济学理论框架，然后把现实挑挑拣拣装进去，搞出一套中国化的表达。看似深刻，其实离地很远。
任泽平团队的生育报告，某种程度也存在这种毛病。那些生育建议，多是总结国外尤其是欧洲国家的一些经验，虽然也都有一定道理，可是能不能解决中国的问题，其实谁也说不准。
中国的生育问题就和很多领域的问题一样，已经没法通过“学习西方先进经验”来解决了。从学术层面，重要的可能是先搞清楚正在发生的事情，局中人到底是怎么想的，然后再“摸着石头”探索方向。
浮在半空地弄一些看上去正确的理论，然后还想得到民意的拥护，那只能是自讨没趣。
作者简介
