继续连接上一期。

人们认为，日本正在回归早期战略思想的传统，这些传统主张重新获得战前大国的地位。根据这一方针，日本被视为在区域和全球范围内开展自由的伙伴关系和联盟，这可能会使日本逐渐摆脱对美国的依赖，或者形成与美国不同的战略路线。所有这些解释都提供了一些牵引力，使人们能够思考日本的不断增长的全球军事存在。但没有一个是足够的单独，甚至如果结合，以提供准确的分析。有人认为，日本在吉田主义的框架内保持稳定，采取极简主义的军事路线，仍然像过去一样努力对冲，特别是防止被绑架，这似乎与日本不断扩大军事实力的现实不符。和联盟承诺。日本继续受到国内反军国主义情绪的根本性制约，面对战后几乎所有的宪法障碍和禁止使用武力的系统性拆除，这一论点很难令人信服。

日本可能比以前有更多的合作伙伴和更多的多边框架，但这种想法被设计为“国际主义”或其安全政策的主要支柱，或者作为美日联盟的替代方案，似乎非常值得怀疑。因为需要指出的是，日本正将相对有限的军事资源投入到许多这些多边活动中，并努力确保其确实投入资源的那些多边努力通常包括美国支持美国的战略，不以任何方式减损双边关系，并专注于美国的盟友和伙伴。最后，尽管日本对更大军事自主权的渴望可以说是其许多主要决策者的言论和议程的一部分，但鉴于双边军事合作的不断深化，可以说是不可分割的，对绝对战略独立的渴望，并且可以转化为摆脱美日同盟的可行选择，这似乎是一个没有说服力的立场因此，这一因素与日本新兴的全球军事角色的许多现有解释不同。该论点并不是要否认这些解释具有实用性，而是有必要超越它们，

以进行更关键，更有效的综合，一些急剧修改的解释，因此对日本军事轨迹的总体结论不同。它站在一边，并在某种程度上超越了其他文学，这些文学已经准备了一段时间，以反对他们所接受的智慧，并指出日本新的、更激进的轨迹军事立场。因此，这一因素对日本军事角色的看法是，变化远远超过哈格斯特罗姆和汉森。因此，这一因素对日本军事角色的影响是，变化远远超过连续性; 仍然存在一些残余的极简主义和对冲不接近安全政策和与美国的关系，但这是伟大的改变和不断深化的以美国为中心的军事合作所抵消的影响;反军国主义在一定程度上仍然影响着日本的安全辩论，但已经被侵蚀到不再是军事政策的基本决定因素或障碍的地步。同样，日本的国际主义在某些情况下，在数量上有所增长，但在名义上仍然质量不高，在范围和实质方面相对有限，

并且非常服从并致力于支持以日本安全为核心的美日同盟关系的目标 。反过来，双边主义意味着更加自主的日本安全政策的冲动在很大程度上仍然受到抑制，还不是一个严肃的战略目标。与迄今为止的许多主流分析相反，这一因素认为日本寻求变革和参与扩张的压倒一切的国际安全活动 -- 无论是地理上的还是功能上的，还是与新的双边伙伴或多边框架的合作 -- 一直并将继续找到符合并最终加强美日联盟和美国保卫日本的地区安全存在的方法。日本不再轻易地对传统的战后安全分类进行确认:它没有明显的对冲，对东亚的政治和社会越来越不厌恶，考虑t在其军事姿态和充满挑战的安全环境中，成为越来越有能力和可靠的美国盟友。日本对国际社会广泛安全的兴趣仍然相对次要，有时甚至是微不足道。

日本在军事上 “走向全球”一种不是 “去中心” 而是 “重新中心” 最终走向和加强美国安全关系的手段，它依赖、约束和管理传统双边联盟冲动的总体参数。日本作为一个全球军事大国，实际上意味着成为整合美国盟友，并以 “双边主义-加号” 模式与亚太地区内外的其他合作伙伴合作，即使范围扩大，这仍然从美日联盟的优先事项中得到启示。许多其他国家对日本称为一个完全-边缘和的期望因此，在这个以美国为中心的框架之外协助解决自己或更广泛的全球安全问题的军事伙伴可能被证明是有限的或虚幻的。这一要素不仅进一步解释了轨迹、品质和局限性，还解释了日本崛起和发展方向背后的主要驱动力全球军事强国。日本不断发展的军事立场是国家大战略的广泛转变的一部分，

这种转变是由不断变化的国际和国内驱动因素产生的，由已故首相安倍晋三阐述的 “安倍主义” 封装，并继续影响他的继任者，即使没有明确使用该术语。安倍主义为日本提供了更积极的安全和军事角色，但最终以加强美日同盟为中心，其他形式的国际军事合作服从双边同盟要求。这一要素的论点分为四个主要部分。第二节追溯了日本在战后不断变化的战略和军事前景，以及冷战后新的外部威胁观念和对美国霸权军事力量下降的深切关注的方式，以及随着国内政治的变化，他们策划了重大战略的决定性转变 -- 最终形成了安倍主义 -- 以及随着时间的推移，军事姿态的根本性变化。结果是日本以增加自己的军事力量的形式谈论新的三层安全战略能力，对美日联盟进行再投资，并新近探索国际和多边合作的补充框架。探讨了对国防理论和能力的转变，

从而形成了更加强大的军事立场。日本的大大增强在以及太空，网络空间和电磁战领域中，对采购定性先进武器系统，机动性和联合作战方面的能力进行了检查。探讨了日本积累资源的趋势。军事系统，以及考虑对越海盾的打击选择，现在有可能超越防御盾牌功能，并与美国的进攻力量一起获得自己的长矛。关键论点是，日本在发展这些强大的能力时，与任何更广泛的国际安全角色或试图从双边联盟中建立自治相比，这些更明显地将其更多地用于防御中国和朝鲜的国土，并增强与美国军方的兼容性。第4节分析了美日同盟以及日本在其中的根本变化的功能和参与条件。有人认为，日本正在寻求对美日同盟的支持 “加倍”，并接受日本必须发挥更积极的作用来支持其盟友，现在涉及可能通过集体自卫与美国并驾齐驱，

这涉及加强的盾牌作用，但即使有必要，也要发挥长矛作用，以及JSDF理论和能力与美国的理论和能力的更深入和近乎不可分割的整合。日本显示红色对冲其联盟承诺，并确信它现在站在美国在该地区军事战略的前线，并可能有义务试图捍卫东亚和包括台湾在内的 “第一岛链”。第5节调查日本在国家和多边框架以及这些框架在其总体军事态势中的重要程度。它认为，尽管日本在地理，职能和合作伙伴方面提高了国际合作的数量，但在相对的投入其中的能源和资源通常被合法化，设计和承诺主要是为了加强美日同盟合作，并且不提供也不寻求减少对美国的依赖。因此，日本在国际上继续其本质上的 “双边主义加” 的做法合作，因为即使有更多的 “附加” 伙伴关系，这些仍然只是作为加强美日联盟核心的补充，而不是提供任何偏离其目标的东西。请继续关注下一期。