【医经钩考】十二经脉不是行气血的实体管道！
金栋按：辨章学术，考镜源流，以知其所以然！是否被诟病为“中医的掘墓人”？
1、何谓“经脉”？
大型权威性专业工具书李经纬、邓铁涛《中医大辞典》说：“经脉：①气血运行的主要通道，是经络系统中直行的主要干线。……分为十二经脉和奇经八脉两大部分。”
编纂成书于东汉时期的中医经典《灵枢》《素问》《难经》认为，经脉是气血运行的通道。如
（1）《灵枢·本藏》说：“经脉者，所以行血气而营阴阳，濡筋骨，利关节者也。”
（2）《灵枢·经水》说：“经脉者，受血而营之。”
（3）《素问·脉要精微论》说：“夫脉者，血之府也。”
（4）《难经·二十三难》曰：“经脉者，行血气，通阴阳，以荣于身者也。”
即汉代医者认为，“经脉”乃血脉、脉管、血管——气（营气）血运行的通道。实际上，此等乃传统之误读！
亦即经证伪研究（现代人体解剖生理学），手足三阴三阳十二脏腑经脉不是血脉、不是脉管、不是血管、不是运行气血的实体管道、实体通道。
2、十二经脉的循环流注
中医十二经脉（二十八脉）循环流注之次序，是《灵枢·经脉》等篇手足三阴三阳十二脏腑经脉成熟定型后，以中焦“胃”府为中心的循环体系。因为气血生成与运行等生理功能的中心是“胃”府。如
（1）《灵枢·经脉》说：“谷入于胃，脉道以通，血气乃行。”
（2）《灵枢·营卫生会》说：“人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑皆以受气。……中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。”
（3）《灵枢·玉版》说：“人之所受气者，谷也。谷之所注者，胃也。胃者，水谷气血之海也。……胃之所出气血者，经隧也。”
即以中焦“胃”府为中心，“谷入于胃，脉道以通，血气乃行”，气血的运行始于手太阴肺脉，“肺手太阴之脉，起于中焦”（《灵枢·经脉》），经过六脏六腑十二经脉（二十八脉）相互衔接所构成的“阴阳相贯，如环无端”循环流注圈后，再回到手太阴肺经脉。如下循环流注圈次序：
水谷入胃→①肺手太阴之脉（属肺、络大肠）→②大肠手阳明之脉（属大肠、络肺）→③胃足阳明之脉（属胃、络脾）→④脾足太阴之脉（属脾、络胃）→⑤心手少阴之脉（属心、络小肠）→⑥小肠手阳明之脉（属小肠、络心）→⑦膀胱足太阳之脉（属膀胱、络肾）→⑧肾足少阴之脉（属肾、络膀胱）→⑨心主手厥阴心包络之脉（属心包络、络三焦）→⑩三焦手少阳之脉（属三焦、络心包）→胆足少阳之脉（属胆、络肝）→肝足厥阴之脉（属肝、络胆）→肺手太阴之脉。
十二经脉以“胃”府为中心的循环体系与现代医学循环系统不是一回事，即十二经脉循环流注走向与现代医学循环系统血管的走向不相一致。所以，
廖育群等《中国科学技术史·医学卷》说：“这种错误的概念持续达千年之久，直至西方医学传入中国，人们对解剖可见的脉管系有了真正的了解，才认识到血管与经脉体系不是一回事。”
究其因，“是古人对于血管未弄清楚的结果”（李申《中国科学史》）。
李申《中国科学史》说：“然而在人们企图弄清人体血管走向之前很久很久，已经用砭石进行治病。随着金属工具的发明，金属针代替了砭石。石砭和针刺，还有艾灸的效果，都是经验的总结。历史的实际应是知道穴位的位置在先，认为石砭或针刺发生作用是由于气血的运动并企图去寻找血管的走向在后，而血管的走向实际上当时又无法弄清，因而不得不迁就穴位的所在，这就造成了经络和血管的脱离。血管走向实际上又弄不清楚，实践的经验又难以否定，所以只好把穴位用线条连接起来，认为这就是经络，即理论上的气血通道。
“从马王堆帛书出现较为完整的经脉走向开始，到《黄帝内经·灵枢》，就有所发展或者纠正。最明显的是由十一条变为十二条，其走向也有区别。即在《灵枢》本身，对于经脉走向说法也有不同。至于穴位，从古到今，也在不断发展变化。宋代出现的针灸铜人以及相伴随的《铜人针灸经》，纠正了前人的错误。此后出现的《针灸资生经》，又纠正了铜人穴位、包括古人穴位的错误。其纠正的根据，都不是血管的实际走向，而是经验中穴位的实际作用。纠正的结果，就是经络的走向不断变化。这不是人体的血管走向会不断变化，而是医疗经验中穴位的位置在不断变化。穴位之所以会变化，也不是因为人体果然有什么解剖学意义上的经络，而只是疾病与穴位之间有经验性的联系。这些联系，虽然许多是稳定的，但不是都一致的。新的穴位会不断发现，旧的穴位有的也可能被放弃，或者改变位置。至于穴位和疾病之间为什么会发生作用，还应当做持续的理论探索。”
3、气脉
如果十二经脉不是运行血液的实体管道，即不是血脉、不是脉管、不是血管，哪是什么？只有一种可能，则只能是行气的气脉。
气脉，始于扁鹊脉学。如
西汉·桓宽（桑弘羊）《盐铁论·轻重》说：“ 扁鹊抚息脉而知疾所由生，阳气盛则损之而调阴，寒气盛则损之而调阳。是以气脉调和，而邪气无所留矣。”
在正史中给神医扁鹊立传者，始于西汉·司马迁《史记》，并将西汉名医仓公淳于意合编在一起，名《扁鹊仓公列传》。在《扁鹊传》中只有“血脉”（诊赵简子与齐桓侯之疾）和“中经维络”（诊虢太子之疾）之词，未有“气脉”“经脉”之说；在《仓公传》则有“经脉”一词，共三见。
据相关医籍史料，“经脉”一词，始见于《史记·仓公传》。如
《史记·仓公传》说：“济北王遣太医高期、王禹学，臣意教以经脉高下及奇络结，当论俞所居，及气当上下出入邪［正］逆顺，以宜鑱石，定砭灸处，岁余。”
“俞所居”，俞，俞穴，《素问》亦名“气穴”“气府”。人身俞穴，皆气所居，脉气之所发也。如
（1）《素问·气穴论》说：“黄帝问曰：余闻气穴三百六十五，以应一岁，未知其所，愿卒闻之。岐伯稽首再拜对曰：……凡三百六十五穴，针之所游行也。”
杨上善《太素·卷十一·气穴》说：“三百六十五穴，十二经脉之气发会之处，故曰气穴也。”
（2）《素问·气府论》说：“足太阳脉气所发者，七十八穴……手足诸鱼际脉气所发者，凡三百六十五穴也。”
马莳《素问注证发微》说：“‘气府’者，各经脉气交会之府也。……前篇论穴，故名气穴，而此论脉气所发，故名曰气府也。”
可见，《仓公传》之“经脉”，亦当为“气脉”。
据马王堆汉墓出土的医帛书《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》、成都天回镇老关山汉墓出土的扁鹊学派之医竹简《天回医简·十二脉》，当时尚无“经脉”之名，只有“脉”名。此时之“脉”，“代表着循行性感觉的走行路线（刘澄中、张永贤《经脉医学》），英文表达是channel，即气的循行通道——气脉。绵阳市永兴镇出土的针灸木人（涪水经脉木人）与成都市天回镇出土的针灸木人（髹漆经脉人像），正是循行性感觉的竖行（直行、纵行）走行路线——竖行气脉，其特点是各自独立、互不衔接，并未与脏腑相连接。
“脉”前冠“经”字，谓之“经脉”，始于《史记·仓公传》，即西汉时期始有“经脉”之词。而十二经脉成为运行气血的通道，则见于其后的《灵枢》《素问》《难经》这些医学典籍中了。实际上，十二经脉是行气的气脉，“所谓‘经’，根本不是人身体上的某种组织或某种结构，而是在‘气脉’的基础上创建的，虽有基础，但无形可见。根本原因是，‘气’是无形可见的，‘气脉’也是无形可见的。”（许进京、胡彦欣《经络学说的真面目》）
《经络学说的真面目》说：“经络系统是古代医家独创的体系，既不是血脉，也不是某种组织或某种结构，而是‘三阴三阳’、气脉、腧穴、人体主要部位的阴阳属性、脏腑组织器官的位置和生理病理、气血运行规律、天体运行规律等各方面密切结合的复杂体系。”“‘经络’最初不是在人体内生成的，‘经络’本身不是人身体上的某种组织或某种结构，而是古代医家在人体上创建的。”
气脉，《汉语大词典》说：“血气和脉息。”息，呼吸也。脉息，气脉循行与呼吸之间的关系。如
（1）《灵枢·五十营》说：“人一呼，脉再动，气行三寸；一吸，脉亦再动，气行三寸，呼吸定息，气行六寸。十息，气行六尺。”
（2）《灵枢·营气》说：“营气之道，内谷为宝。谷入于胃，气传之肺，流溢于中，布散于外，精专者行于经隧，常营无已，终而复始，是谓天地之纪。故气从太阴出，注予阳明，上行至面，注足阳明，下行至跗上，……合足厥阴，上行至肝，从肝上注肺……。此营气之行，逆顺之常也。”
读读《素问》《灵枢》《难经》等则会发现，中医学理论体系的形成和构建，是古代医家、或方士医等在古代粗浅解剖知识及医疗实践的基础上，以“天人相应”观为理论体系，以“取象比类”为归纳方法，并结合古代哲学思想气（精气、元气等）、阴阳五行学说等，更多的是思辨推演而来，其推演的结果是或然性，即不确切，甚至不准确。然而若以现代解剖生理学的理论知识及科学方法去验证，则又是风马牛不相及的事，或会南辕北辙。如
《灵枢·经别》说：“人之合于天道也，内有五藏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六府，以应六律，六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五藏六府之所以应天道。”
“所谓‘阴阳诸经’，指十二经。所谓‘建阴阳诸经’，即创建十二经。这说明，十二经确实不是人身体上的某种组织或某种结构，而是古代医家创建的。因此，就回答了‘经络’的来源和出处，能够说明，‘十二经’不是在母腹内生长发育成的，而是在阴阳学说的指导下创建的。……十二经是古代医家按‘六律’创建的，也就是在阴阳学说指导下创建的。因为，六律的核心是‘三阴三阳’。”（《经络学说的真面目》）
《灵枢·经脉》等篇三阴三阳十二脏腑经脉，是“阴阳相贯，如环无端”循环流注之环型经脉体系，实则仿天体运行规律“人之合于天道”等附会推演而创建的！且《天回医简·十二脉》有“十二脉”的完整循行路线和主病，当是《灵枢·经脉》三阴三阳十二脏腑经脉之祖本。亦即《灵枢·经脉》等篇三阴三阳十二脏腑经脉“阴阳相贯，如环无端”之“环型经脉”体系，实源于汉墓出土的简帛医书及针灸木人的“竖行气脉”体系，由当时之医家、或方士医补充整理而成。
以现代而言传统中医经络的实质，它是现代医学除了中枢神经系统、循环系统（血管、淋巴管）等以外的一种特殊传导体系，即向心模式的“竖行（直行）气脉”体系，不是循环流注的“环型经脉”体系！
4、中医摸脉摸的是什么“脉”？
如果十二经脉不是血脉、不是运行气血的实体管道，那么，中医摸脉摸的是什么“脉”？
传统中医诊法有四诊，即望、闻、问、切。见于中医经典《难经·六十一难》曰：
“经言：望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧。
“然：望而知之者，望见其五色，以知其病。闻而知之者，闻其五音，以别其病。问而知之者，问其所欲五味，以知其病所起所在也。切脉而知之者，诊其寸口，视其虚实，以知其病，病在何藏府也。”而
《难经·一难》曰：“十二经皆有动脉，独取寸口，以决五藏六府死生吉凶之法，何谓也？”
切脉，又名摸脉、号脉、把脉、诊脉等。目前中医临床诊脉采取的是《难经》“独取寸口”诊脉法。那么，诊脉、或摸的这个“脉”是什么“脉”？即到底是“经脉”、还是“血脉”？对此，
海南省海口市第三人民医院88岁退休中医师陈业兴（1964年毕业于广州中医学院，六年制大学本科）老先生说：
“据《史记·扁鹊仓公列传》，扁鹊讲虢太子病案、分析虢太子病情时，用的是向心模式的树型（竖行）气脉理论。扁鹊‘不待切脉、望色、听声、写形，言病之所在’，不是切摸血脉，而是用树型气脉的‘气至病所现象’找到病所，后代谈扁鹊为切脉大师，是误解。扁鹊既然‘不待切脉……’，怎么会切摸血脉呢？
“《灵枢·经脉》中的三阴三阳十二脏腑经脉，其络属的脏腑都是功能模型、不是实体结构，明目人都不会相信连结这些脏腑的环型经脉是行气血的实体管道。既然不是实体管道，就没有行气血功能。可见切寸口脉是切桡动脉，不会是手太阴肺经脉。手太阴肺经脉无血行功能，不会有搏动的。这些客观事实，可是谁也不敢说明，怕戴上反中医帽子、遭受人身攻击、受到打击谩骂！
“肺朝百脉是肺的动、静脉，不会有另外的行气血的手太阴肺经脉，可见我是否定环型经脉存在的。我是气脉支持者，环型经脉反对者。因为环型经脉不是实体管道，不能行气血；树型气脉有‘气至病所现象’，是指向病所的拐杖，可以实证其存在。但无固定结构，故邓良月验收名为《经络的研究》时，只能说‘经络是功能调控系统’，这就是说没有找到‘气至病所’现象的实体结构。”
诸位同道、条友们认同陈业兴老先生所说的吗？敢质疑、怀疑经典吗？敢质疑、怀疑历代中医脉学著作吗？
寸口，亦名气口、脉口。寸口脉，即桡动脉、血脉、血管也。如
中医高校教材《中医诊断学·第五章 脉诊》说：“寸口又称气口或脉口。是指单独切按桡骨茎突内侧一段桡动脉的搏动，根据其脉动形象，以推测人体生理、病理状况的一种诊察方法。”
寸口脉，即桡动脉，实乃心脉之分支！如中医经典说“夫脉者，血之府也”（《素问·脉要精微论》）、“壅遏营气，令无所避，是谓脉”（《灵枢·决气》）、“心者……其充在血脉”（《素问·六节藏象论》）、“心之合脉也”（《素问·五藏生成篇》）。而中医经典却认为，寸口脉乃手太阴肺经脉，实则传统之误读！如
廖育群等《中国科学技术史·医学卷》说：“这种错误的概念持续达千年之久，直至西方医学传入中国，人们对解剖可见的脉管系有了真正的了解，才认识到血管与经脉体系不是一回事。”
如果认同陈业兴老先生所说的“十二经脉不是实体管道”这个客观事实，那“手太阴肺经脉无行血功能，不会有搏动”，即寸口脉非手太阴经脉！是否颠覆了中医经典之说法、之认知？如中医经典
（1）《素问·五藏别论》说：“气口何以独为五藏主？岐伯曰：胃者水谷之海，六府之大源也。五味入口，藏于胃以养五藏气，气口亦太阴也。是以五藏六府之气味，皆出于胃，变见于气口。”
（2）《难经·一难》曰：“十二经皆有动脉，独取寸口，以决五藏六府死生吉凶之法，何谓也？
“然：寸口者，脉之大会，手太阴之脉动也。人一呼脉行三寸，一吸脉行三寸，呼吸定息，脉行六寸。人一日一夜，凡一万三千五百息。脉行五十度周于身，漏水下百刻，荣卫行阳二十五度，行阴亦二十五度，为一周也。故五十度复会于手太阴寸口者，五藏六府之所终始，故法取于寸口也。”
寸口脉是血脉，不是经脉。同道及中医后学者等认同吗？
如果手足三阴三阳十二脏腑经脉，不是实体运行气血之管道，那
（1）“五藏六府之气味”，还能“变见于气口”吗？
（2）“独取寸口”，还能“以决五藏六府死生吉凶”吗？
亦即寸口脉，还能诊断、测知五脏六腑之病情吗？故而目前有人说，现代中医摸脉也只不过是个摆设，走走样子而已。真可谓“一语中的”！所以，88岁退休中医师陈业兴老先生说“这些客观事实，可是谁也不敢说明，怕戴上反中医帽子、遭受人身攻击、受到打击谩骂”，是有道理的！但是，同道及中医后学者恐怕很难接受这个客观事实吧！
要之，中医摸脉摸得是血脉、血管，心脉之分支，即桡动脉，不是十二经脉中手太阴肺经脉。
附：参考书目（略）
