当然不是故意放纵犯罪，而是为了实现刑罚的目的，但法律不能随心所欲。

法律是科学，也是一种艺术，所以它也要遵循物质世界时间一维性的规律，过去现在为未来，处理案件也是如此，犯罪行为人也要经历同一过程。刑法只能从现在或者未来评判过去，所以必须考虑时效。

历史上许多法学家对追诉时效进行了论证。比如改善推测论，已经犯过罪的人，经过长时间的没有再犯罪，视为弃恶从善；比如准受刑说，犯罪人犯罪后，长时间逃避与恐惧的痛苦，与执行刑罚无异，视为已经接受了惩罚；比如尊重事实状态说，由于社会秩序的恢复，行为人产生了与一般人相同的社会关系，对由此形成的事实状态予以尊重，类似于民法诉讼时效的精神。

还有林林总总的观点，例如证据湮灭说；张明楷教授的联系刑罚正当化的综合理论。透过上述理论看到实质，其实还是人类考虑的关键问题，成本。如果一件事情的成本过高，人们就不愿意去做，也没有实际利益支撑去做。

比如电灯的发明普及，爱迪生之前已经有工程师发明的电灯泡，但是没有发电和电路系统，单独电灯使用成本太高了，很难推广。后来将专利权卖给爱迪生，最终爱迪生创造电力系统，让路灯普遍采用灯泡，普及后，人类才能生活在光明的世界。

我国刑法明确规定了追诉时效制度，但是并未规定行刑时效（对判处刑罚的人执行刑罚的有效期限，在此期限内有权执行，超过此期限，执行机关不能执行法院判处刑罚）。

刑法第八十七条　犯罪经过下列期限不再追诉：

（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；

（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；

（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；

（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

根据上述规定，单位本身犯罪的罚金刑并没有详细规定在追诉时效，但属于适用第一项规定，超过五年就不应该追究单位责任了。

刑法在规定追诉时效制度的同时，还规定了时效中断、延长制度，期望在法律价值上更加平衡。

比如云南马某伟故意伤害案。

1990年3月11日，正逢云南省砚山县平远镇的一个赶集日，集市上人山人海，家住砚山县稼依镇高寨村的杨某清起了个大早来到集市卖鱼。中午11时左右，马某伟和另外两名男子来到杨某清的摊位买鱼，问价后，马某伟觉得价格太高，便将拿在手中的鱼狠狠砸到盆里，马、杨二人开始发生争吵。

在争吵过程中，马某伟打了杨某清一巴掌，他的同伴抱住杨某清的腰，马某伟掏出随身携带的匕首捅向杨某清的腹部。眼见可能酿成大祸，三人急忙逃走。杨某清被送到医院，后经抢救无效死亡。

1990年3月27日，砚山县公安局对该案立案侦查。但直到2021年8月，马某伟才被抓获归案。砚山县检察院认为，虽然该案已过了20年的追诉期限，但是依然应当对其予以追诉，于是将该案层报至最高检审查。

经审查，办案检察官认为，该案虽已过追诉时效，但犯罪性质、情节恶劣，后果特别严重，犯罪嫌疑人马某伟归案后不认罪、悔罪，社会矛盾没有得到有效化解，犯罪造成的社会影响仍然存在，对其有依法追诉的必要。2023年5月25日，最高检决定对马某伟予以核准追诉。

同年12月14日，马某伟因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。