继续连接上一期。

根据2020年初三个大国的国家战略和地缘战略轨迹，人们可以在其中看出，在未来5年内，它们之间可能仍然存在广泛的哲系和具体的区域动态。有些人必须和你在一起。俄罗斯关系；其中一些涉及。中国关系；其他人则与中国人接触以及俄罗斯的动态。首先，这三个大国对国际体系的既定规则、规范和制度都有独特的观点和态度，这产生了相应的战略对比和政策要求。美国是二战后国际互动和交流的规范、规则和制度的主要设计者。总的来说，这些美国偏好继续主导着当代全球体系，该体系具有美国的特征。西方渴望多边主义、和平解决争端、文化多元化、自由开放的全球贸易和金融、开放透明的沟通以及个人人权。然而，美国对维护和执行现有秩序的财政和人力成本越来越敏感。自2017年以来，特朗普政府放大了美国现有的倾向于美国的担忧。

规则和规范的成本太高，其他州不愿意支付公平的维护费用（搭便车问题）。特朗普政府比其前任更公开地对多边组织和制度限制单边美国的事实感到愤怒。议价能力日益增长的孤立和民族主义掩盖了美国。自我意识到，它从现行规则中获得了巨大的利益，如果会议常规受到侵蚀，这些规则不太可能持续下去。与此同时，美国仍然无视它在方便的时候违反全球规则的行为方式。它也无法和/或不愿意就货币估值、太空使用、网络空间政策等国际问题制定新的规则。尽管苏联在1945年至1946年期间被邀请加入全球秩序，但在冷战期间，苏联在意识形态上反对美国。西方“第一世界”秩序，将其参与限制在联合国系统的部分地区。在经历了20世纪90年代短暂的同化尝试后，普京领导的俄罗斯以喜忧参半的态度进入了2020年秩序：努力侵蚀该体系的许多方面，

同时利用秩序的选择性利益来满足俄罗斯的国家利益，例如在联合国和国际银行和金融体系中。俄罗斯希望与中国和其他国家合作，重塑一些限制其权力的国际规则和规范。同时，俄罗斯不太可能接受融入非其设计的机构，因为普京认为大国不会融入其他一体化项目，而是会建立自己的一体化项目。当代俄罗斯可能会支持允许威权的规则，抵制那些声称有“干预义务”反对极权或滥用权力的规则。俄罗斯的政治和外交利益仍然与所有愿意加入莫斯科的国家保持友好关系和交易性的国与国接触保持一致，尤其是当这些友好国家与俄罗斯一起反对西方的长期规范时。普京领导下的俄罗斯将反对不干涉准则以及军事克制——积极培养别国准军事和代理部队——在追求其邻国的主导地位时，以及在支持世界任何地方的友好国家时。

莫斯科将利用当今的贸易和金融体系为自己谋利，但会抵制和颠覆经济当系统规范要求过多的透明度或造成过多的财政痛苦时。它对网络空间、社交媒体和其他形式的大众传播的态度将继续在竞争对手国家的活动中播下混乱和嘲笑的种子，抵制制定新的规则和规范，要求在这方面相互自由和开放-民族领域。中国没有直接参与二战后全球秩序的建立。如上所述，1978年开始与联合国系统以外的全球机构接触，作为其改革开放政策的一部分，重点是在那些直接有利于中国增长和发展的领域。中国是发展中国家在全球机构中的代表，尽管随着其实力的增长，其自身的地位和利益也出现了分歧。中国受益于许多支持贸易和商业的经济机构，如世贸组织和世界贸易组织银行；然而，中国试图利用其发展中国家的地位并利用货币估值等领域国际规则和规范的差距。

中国一直在寻求更大的投票权，并在世界银行、国际货币基金组织和 2020年，大国的国家战略和地缘政治目标将结合起来，突显出一些合作可能仍然可行的领域。他们还表示

战略目标和价值观可能具有竞争性甚至对抗性的领域。表3a.1有助于描绘支撑全球规则、规范和制度的五个国家互动领域的战略兼容性前景。

政治和外交。当前的系统与一致。目标和战略目标，支持联合国的作用，外交关系中的多民族主义，以及和平集体解决争端。它也偏向于。西方对自由民主治理的偏好。华盛顿对许多这些规范表现出越来越矛盾的态度，并灌输-宪法；它在宣布支持方面仍然保持冷静，但在维持支持的政策行动方面则远没有那么确定。中国重视联合国及其对国家主权的保护，但正在越来越多地利用其经济和军事力量来追求其在印太地区的利益。随着中国在国内的主导地位和对以国家为中心的全球秩序，中国反对自由民主的治理规范寻求扩大其在区域和全球机构中的影响力。拥有安理会否决权的俄罗斯也支持联合国的现状机构。莫斯科最近表明，它希望掌管国际刑警组织和全球反恐组织等多边政治机构，这可能是出于将这些机构转向，莫斯科不太接受和平、

集体解决争端。在普京的领导下，俄罗斯实行单人威权主义和不自由的民主制度。在普京之后，俄罗斯的政治文化可能会发生变化，但这一结果在未来十年似乎不太可能。

意识形态。2020年，美国。西方意识形态重视自由开放的社会、商业市场和政治权利的保护，这与利用大国获得地区尊重的愿望、以及追求命运共同体的模糊目标直接冲突。人们越来越意识到这一点冲突，但未来的影响仍不确定。莫斯科除了保持俄罗斯历史上的自豪感和声望、保持对其邻国领土的监视、行使全球准入权和避免与美国合作外，没有其他意识形态。

信息。人们更倾向于自由、开放、几乎没有限制的思想交流，以及以基于共识的合作为特征的全球沟通架构。俄罗斯和中国认为这种结构具有威胁性，更倾向于封闭和限制性的沟通和交流，国家有权控制内部和外部的信息流动跨越国界。这两个州都为在线和传统媒体制定了完善的宣传和审查制度，并试图利用这些行动来塑造外国人的看法。中国否认西方指控其从事广泛的商业和网络活动。俄罗斯也愿意利用该体系目前的开放性用虚假信息和不和谐的主题淹没它，在开放的通信系统中用令人不安的不和谐来对抗其地区对手和美国。

军事。当前的国际体系支持和平解决争端和多边合作，以应对侵略。联合国就是在这一前提下成立的，随后许多区域和职能组织和规范都围绕着这种做法的维持而发展起来。但这一承诺在实践中并没有得到实现2020年，大国对在哪里以及如何使用军事工具有不同的看法。总的来说，美国在大多数武力使用领域都拥有主导地位，并且拥有无与伦比的投射军事力量的能力。华盛顿继续强调一支高科技、大规模、具有主导部署的部队以一种维持其核优势、融合一些关键先进技术、并转向使用正规军事力量与非正规和商业力量相结合的方式进行军事行动。俄罗斯还进行了现代化改造，以维持其规模有限的大部分军事力量在有限数量上的全球部署能力。（以下本期更详细地论述了大国军队的能力。）

经济（贸易和金融）在二战后的时代，现代贸易和金融体系从来都不是完美的，而是围绕自由和开放的规范建立的。《贸易和关税总协定》确立了自由开放贸易的相关规范，并被世贸组织取代。世界银行提供来自发达国家的集合资金，以促进经济增长在欠发达地区。国际货币基金组织为抵消国家间国际支付的短期不平衡提供了捐助资金。随着世界货币变得可兑换，关税降低，国际私人投资再次破产。美国继续支持自由和开放的规范中国从这些规范和制度中受益匪浅，并继续支持其中许多规范和制度。中国重视自由流动的贸易和金融，但其模式强调国家在经济决策中的重要作用。中国在根本性下降方面进展缓慢，国内对海外所有权的障碍，以及对国家主导的经济决策透明化。

如前所述，中国最近开始建立平行的机构和项目，在贸易和金融领域与西方机构竞争，如英国和亚洲基础设施投资银行。俄罗斯也更喜欢国家垄断的贸易。莫斯科公开接受并欢迎支持普京的国际贸易和金融流动要素以及他的寡头选区的金融大亨。俄罗斯在其一般商业活动中不支持或坚持自由或开放的原则。“从一开始（2018年6月），很明显，世界上最大的两个经济体之间的摩擦远远不止是贸易问题意识形态和价值观的差异，以及在经济和技术领域日益凸显的全球地缘战略影响的背景。--“中国的世界秩序观：理论与实践”，国际战略研究所2019年战略调查截至2020年，贸易和金融争端已成为三个全球大国之间，尤其是美国和中国之间的主要爆发点。俄罗斯在美国的统治下，他已经屈服了。以及西方贸易和金融制裁，以回应莫斯科在其邻国的军事冒险。

更重要的是，美国和中国在2018年年中进入了一场贸易战，这场贸易战一直持续到2020年。美国和中国之间这种新兴的经济竞争似乎不太可能演变成“正常的业务”与20世纪80年代的日本和美国之间的斗争类似，在21世纪初，日本经济经历了十年的停滞。华盛顿的许多人越来越相信，一个大国试图利用不竞争来挑战美国。经济领导地位，取代美国。西方的军事优势近期印度太平洋。大国也可能希望取代华盛顿的首选

在更遥远的未来，国际规则、规范和流程将以更以国家为中心的经济活动模式为基础。80在GPC的竞争空间中，所有三个大国对不同的地理区域也有不同的目标和态度。如表3a.2所示，三个大国将在八个主要的全球地区和环境中竞争。每个大国的战略都表明，每个国家在这些地区的利益强度不同——并非所有国家在所有领域都有主要利益。主要战略利益强度是指大国认为，该地区对国家安全构成重大风险，在未来十年内，它可能会冒着与大国竞争对手发生军事冲突的风险来捍卫这一利益。次要的战略利益强度是指国家认为其国家安全只面临适度风险，并且其首选的互动方式和其他大国将保持竞争，避免在非偶然情况下发生对抗或直接冲突。第三级战略利益涉及对国家安全的有限或无感知风险，大国互动可能侧重于至少有一些合作的活动，

以及低调或代理级别的合作-请愿和（很少）对抗。正如本期对大国主要战略利益的回顾所指出的那样，美国和中国在印太地区存在冲突的主要利益。在这里，如果谨慎行事，他们的竞争可能会转向对抗或军事冲突。俄罗斯在欧洲有着主要利益，对其近邻——前苏联特别敏感。美国和欧洲的外交将继续面临挑战，在不引发过度对抗或冲突的情况下遏制俄罗斯的灾难。美国在整个世界范围内保持着主导地位的历史利益西半球，这似乎不太可能在短期内对其他两个地区同样重要，如果没有不可预见的计算，这可能仍然是一个竞争不那么直接的地区。相反，中东有望在未来十年成为一个充满动态竞争和偶尔发生非军事对抗的地区——资源作为互动的主要焦点。然而，正如随着俄罗斯对能源的兴趣减弱，中东的竞争焦点似乎注定是声望和意识形态叙事的共鸣。

有趣的是，太空和网络空间是两个非传统的竞争场所这三个大国现在和可预见的未来都有主要利益。太空竞争加剧可能导致现代大国之间更大的对抗，这种风险很高。就空间合作使用和合作行动的一些可行规则和规范达成一致似乎是至关重要的-采取行动，降低日益增长的对抗和误判导致冲突的风险。同样，网络空间中缺乏合作规则和规范已经证明，这种国家互动的媒介正在向对抗性动态转变；在没有新的合作规范和标准的情况下，这种大国互动的媒介-未来几年，这种行为可能会引发更大的恶意和对抗性活动。【未完待续】请继续关注下一期。