继续连接上一期。

中国与导弹防御。卫星发现的200个洲际弹道导弹发射井引发了人们对中国是否正在将其核力量扩展到其最低限度姿态之外的争论。尽管美国最初希望通过在部署导弹防御系统方面，美国与中国和俄罗斯的关系中，有强烈的观点认为导弹防御系统可以增强危机稳定性。例如，美国导弹防御系统已经开始纳入导弹防御能力，以应对日益增长的导弹防御系统所构成的威胁。事实上，人们越来越一致地认为，要调整导弹防御系统，以专门应对中国导弹库对美国保持其主导地位的能力构成的挑战。另一方面，中国支持将“战略稳定”作为核秩序的“基石”，因为它对维护该条约有着压倒性的兴趣，因为它限制了两个超级大国的核能力。因此，导弹防御系统对像中国这样的国家的的影响，导致人们集中精力研究中国，以找出对此的反应。

中国核力量扩张后的主要动机之一被证明是部署导弹防御系统造成的安全困境。《外交事务》上一篇题为《中国作为一个被遗忘的大国》的文章对中国反对西方导弹防御系统进行了认真分析这篇文章强调了中国对美国的反对鉴于中国的核武库较小，退出《反弹道导弹条约》及其对中国报复能力的影响。中国的武器库虽然没有俄罗斯那么大，但已成为美国履行其在东亚盟友承诺的能力来源。俄罗斯战略部队完全有能力压倒美国的导弹防御系统。然而，中国的核力量既不像朝鲜的核计划那么新生，也不像美国的武器能力那么强大。中国的核计划进展缓慢，但在发展复杂的核计划方面是一致的。这可能是小型核武库，但足够复杂，到21世纪初已经实现了固体燃料技术。因此，导弹防御系统对像中国这样的国家的焦虑的影响，导致人们集中精力研究中国的担忧，以找出对此的反应。

一些模糊之处，如美国导弹计划的开放性和导弹防御系统应该防御的敌对目标的混淆，导致中国担心部署导弹可能会被用来对抗其有限的力量。显然，中国人已经设法表达了他们对导弹防御系统增加其安全困境的担忧。学者们认为，两国解决这一局面的方法是美国接受其相互威慑关系与合作，放弃天基导弹防御系统，作为回报，中国限制扩大核武库进行演习“有保证的报复”。一些人要求美国放弃对中国的损害限制战略，从而减少美中核力量之间的竞争，因为中国可以通过创新使用导弹力量来对抗。事实上，中国一些人认为，如果美国与中国解决导弹防御问题，参与军备控制可能会得到纠正。然而，美国分析人士早在20世纪70年代就注意到将中国纳入核军备控制范围的困难。美国和中国没有就战略稳定问题和核秩序问题进行全面的军事对话。

专家认为，虽然中国可能对导弹防御的有效性持怀疑态度，但如果美国相信其有效性，它可能会增加美国核政策的强制性。战略防御有效性的影响也得到了研究。例如，一些人认为，战略防御并不完全有效，只会导致各国难以就核武器控制达成一致，因为对核武器控制的担忧可能会加剧中国等国家的担忧，从而影响未来的战略，更糟糕的是，这可能会影响中国向对手首次打击不确定性的战略，而对手反过来又不确定它是否没有摧毁所有的核导弹，因此不愿意参与其中。换句话说，中国对核威胁的看法美国的部署范围很广，因为他们不相信美国的部署意图，也不相信美国可能会停止有限的部署。对中国担忧的更细致分析表明，导弹防御系统会影响中国军队的报复能力，同时也知道更广泛的安全担忧、预算限制的减少以及中国军事能力提升的逻辑也可能在评估这些担忧时，

它还记录了由于可能的技术突破、对中国常规导弹能力的影响以及对美国的动机。他们的论点是，导弹防御系统的影响是，中国早期的核现代化没有参考价值，但导弹防御系统为他们提供了如何现代化的参考。与之前的核政策不同，中国现在考虑以美国威慑政策为参考点，指导自身力量发展。例如，中国的决定将以新的和不断扩大的美国国防能力为指导，从而发展可靠的建造能力。尽管这些担忧已被详细记录，但一些人认为，中国承诺的核政策，如不首先使用核武器和最小化核武库，可能只不过是宣传。事实上，他们认为中国的能力可以被视为一种迹象加强作战原则，以对抗美国并实现其在台海的目标。导弹防御与中国进攻能力的提高之间的相关性可能显示出相关性，但不一定等同于原因。

该观点认为，可能有间接证据表明中国军队现代化和导弹防御能力有所提高，但没有确凿证据表明中国可能没有在导弹防御的情况下提高武器能力。美国在韩国部署萨德系统经常被视为一个例子，表明雷达跟踪和传感器等导弹防御能力是中国对其威慑力的整体影响的担忧，从而为他们的反对提供了依据。尽管中国有人认为，萨德系统对中国的安全有影响，因为它不能有效地对抗朝鲜的弹道导弹威胁，有人认为这种说法缺乏一致性。据信，萨德系统是军事的一部分以及对朝鲜核边缘政策的外交回应。另一方面，美国可能会将导弹防御视为一种方式，以兑现其对盟友的联盟承诺，通过分享其能力和利用其利益来减轻他们对环境的恐惧。考虑到中国对美国导弹防御的担忧有两种方式。

导弹防御与中国洲际弹道导弹报复美国的能力直接相关的担忧是在安全困境的基础上形成的。上另一方面，现实主义者经常认为，中国的核行为是为了加强其能力，而不管是否部署导弹防御系统。有少数人承认中国理解的复杂性，但也承认存在模糊之处这可能会进一步加剧美中关系的不稳定。

中国的导弹力量和技术特性：对中国和导弹防御系统的研究大致着眼于中国对其小型核武库的理解以及随之而来的应对由此造成的安全困境的反应。然而，在研究中国对美国导弹的反应时，仍然存在困惑防御。例如，如果将中国核力量的现代化归因于导弹防御，可能会提出几个问题。是否有足够的证据表明中国已经改变了其核态势？导弹防御是原因吗弹道导弹能力的快速扩张？如果中国不改变其宣示政策，那么他们将如何改变其核战略以对抗导弹防御？如果基本的宣示政策没有改变，中国只通过MIRV和中国是否有必要将其核力量的变化描述为强有力的？如果中国不担心危机的不稳定，为什么它的姿态会被视为导致核纠缠？如果中国认为其温和的变化足以应对那么，为什么它的担忧会改变其基本的申报核政策呢？

没有一个明确的框架来划分中国的回应，也没有一个框架来坚称中国没有改变其基本的声明框架。因此，一个更微妙的论点将试图研究中国的核反应，以论证它在保持不首先使用核武器政策的同时，试图实施报复政策的方式会发生变化。他们也无法就中国的姿态是否偏离了其宣称的不寻求与美国建立核伙伴关系的政策达成一致。他们确实给出了中国对导弹防御系统的一系列令人印象深刻的理解以及不一致之处在争论中。然而，尽管大量学术研究考察了中国的导弹能力及其对美国延伸威慑造成不确定性的方式，但他们也没有给出一个明确的框架，说明它与中国世界观的关系威慑或更广泛的安全态势。导弹力量在军事战略中的突出地位，即利用导弹力量实现其在邻国的军事目标及其对美国本土和延伸威慑的影响，已经得到了检验。

然而，从现有的学术研究中可以看出某些特征。首先，正在努力使核武器现代化，以提高其第二次打击的生存能力和可信度。但对于中国是否会第二个，人们意见不一采取确保报复或确保毁灭的战略。其次，核弹头的数量一直在增加。然而，目前尚不清楚这一增加是否仅仅是为了使其第二次打击可信，例如名义上的增加是为了对抗导弹防御还是为了实现核对等。第三，整体军事能力有所提高，但与常规导弹相比，中国在作战中对核武器的重视程度尚不清楚。此外，由于核武器和常规武器的明确性，这一论点变得更加复杂在冲突期间，导弹的混合可能会导致核纠缠，有可能导致局势升级。专家们预测了中国核政策的不确定性。布拉德·罗伯茨说：“我们可以对中国的核未来做出很多预测，但我们也必须认识到未来充满了不确定性。

我们还必须认识到，美国可能对中国可能对其战略未来做出的下一个选择影响很小或没有影响。尽管存在挑战，但中国政策的历史演变为我们提供了一些线索，可以辨别某些特征，从而了解中国在导弹防御反应后的核行为和驱动因素。我认为中国的导弹由于其火箭计划而开发的能力和技术使其获得了作为发射大国的技术身份。这有助于它在军事力量上与美国取得技术优势，就像美国的常规和核能一样在所有领域都超过了中国军队。该论点旨在从概念上理解中国人的选择，从而得出关于其反应的逻辑结论。这种技术身份源于科技投资、人力和高层参与的开创性计划，使中国能够在后冷战时代建立一个军事力量实体。它恰恰让中国无视冷战时期对决定性稳定的期望，专注于核导弹和常规导弹的一体化。

这就是为什么由于西方的威慑理论，人们对核武器的削减和升级感到困惑这显然试图将核能与常规核能区分开来。每当有学者认为，中国等国家的非战略攻击应该使美国更加依赖导弹防御系统，以确保减少时，人们就会感到担忧。这也是评估中国的核政策往往以混乱和模糊告终。因此，对美国威胁的合乎逻辑的回应是，尽管核武器有限，但其核态势的可信度仍通过这一身份来进一步创造导弹的技术优势现场。高超音速试验证明了这一点。此外，除了技术身份外，中国的安全也对其产生了影响。火箭计划使其能够开发许多其他形式的导弹相关技术，旨在对抗美国的空中力量以及太空能力。这种技术身份突显了中国人希望缩小关键技术差距，在某些能力上超越。在中国看来，这正是从其新兴的国防科技目标中培育出来的导弹能力体系。

这是它的重要组成部分“身份”以及与中国人更广泛的关切交织在一起的相关政治利益。导弹力量具有技术优势，使美国决策者对他们所拥有的综合优势产生了不确定性中国军队。导弹技术形成了锚，降低了美国在核威胁上对抗中国常规优势的杠杆作用。除了进攻性导弹技术的多样化外，中国还扩大了其具有双重用途的天基能力。《反弹道导弹条约》的废除不仅加速了这种部署，还促使中国尝试进行超音速试验导弹和反卫星能力。可以看到一种集中的方法来降低美国任何反导系统的可信度，包括发展其自身导弹防御系统的初始能力。所有这些都表明，中国有意缩小其技术差距同时，在导弹和火箭相关领域获得技术优势。【未完待续】请继续关注下一起。