北京朝阳区，女子王某不听机组人员劝阻，私自换座位，落地后被派出所以扰乱了机舱内秩序为由，处罚200元，王某不服，将派出所起诉到法院，要求撤销处罚决定，最后，法院这样判决。（案例来源：裁判文书网）
基本案情据悉，当时还是疫情期间，王某称上飞机后发现，别人的座位边都是空的，只有自己的座位边有旅客，就私自换了座位，被空乘人员告知不可以后，坐回到自己的座位。
但是，飞机起飞平稳后，王某想了想，为了自身安全，还是得换座，就平移了5个座位，从60L换到60F，没想到空乘又来反对，这次王某坚决不换了，就算安全员警告这是违法行为后，王某也表示愿意承担法律责任，就是不坐回原位，机长无奈报警。
一个多小时后，飞机即将降落，王某自行坐回了原来的座位，但是，还是被落地机场所在地的派出所，给予治安处罚，王某不服，将派出所起诉到法院。
派出所的处罚，不公正王某认为，法院应该撤销派出所做出的《行政处罚决定书》，理由是
1、派出所的处罚不公正，当时飞机上有很多空座，自己换座也是为了遵守防控规定，与邻座保持距离，而且也只是在同排之间，换了5个座位，自己没有过错
2、自己从主观到客观结果上也没有想要扰乱公共秩序，最终也是牺牲自身安全，服从机组无理要求，坐回了原来的座位，派出所的执法程序也不合规
3、总之，这件事情是机组人员为自身工作方便，粗暴的将合理的换座要求上升到航空报警，而派出所又将情节非常轻微，可以本口头教育的事情上升到司法程序，在一个守法公民身上浪费大量的司法资源是在不应该。
我的处罚，没错派出所坚持认为处罚是合法合规合理的，辩称
1、原告扰乱公共交通工具秩序的事实清楚，有对原告的询问笔录，机组人员，乘客的证言和当时的执勤记录仪资料，原告上飞机就私自换座，飞机起飞后再次换座，不听空乘人员劝阻，且长时间占用其他座位，影响了航空器上的秩序。
2、办案民警在办理过程中，未发生执法不规范的行为。
3、原告私自换座位，且不服机组人员管理，其行为扰乱了公共交通工具秩序，符合《治安管理处罚法》第23条相关规定。
因此，应当驳回原告的诉讼请求。
难题，被交给了法院法院审理后认为，原告私自换座位，不听机组人员指引的事实，有本人自述，乘客证言，执勤记录仪影像证实，没有争议，但原告实施的行为性质，存在争议，分析如下。
1、航空器比较特殊，对配载的要求比较高，乘客的座位、行李重量及位置对航空器的平衡有重要影响，因此，乘客办理登记手续时，相关信息就已经确定，这也是机长确定相关飞行参数的依据。
如果允许乘客随意换座，势必影响到飞机已经确定好的飞行参数，影响飞行安全。因此，航空器上的座位，一旦确定，则不允许私自更换。
2、扰乱航空器行为的定义，是指在民用机场或在航空器上不遵守规定，或不听从机场工作人员或机组成员指示，从而扰乱机场或航空器上良好秩序的行为，其中的具体列举中，就包括强占座位行为，妨碍机组人员履行职责的行为。
3、个人特殊防护需求的实现，需建立在对公共防护安全和公共秩序维护的基础上。原告的个人防护要求，应当听从机组的指引和安排，且在其提出换座要求后，机组人员已经联系地面部门未被许可，此时，原告执意私自换座，构成了对公共秩序的扰乱。
4、按照登记牌指定位置就坐，是确保溯源的基础，随意就座会给防控工作带来极大困扰，而且航空器上的空座也是为处理应急事件，不是可以随意座的。
综合分析后，法院认为王某不听劝阻，执意私自换座的行为扰乱了公共秩序，
最终，法院认为，被告对王某行为是违法的定性准确，证据确凿，做出的处罚符合法律规定，驳回了王某的诉讼请求。
作者案后语：我们经常刷到，个人在公共交通工具上，因为特殊要求与公共秩序之间发生冲突后的视频，比如：带孩子的家长，没有约束好孩子，与其他乘客发生冲突，进入与乘务人员发生冲突。比如：用手机外放，大音量播放电影或者是高声打电话，影响到其他乘客。比如：还有乘客为自己舒服，不顾脚臭脱鞋等等.
这些案例,究其成因，均是个人没有养成在公共空间，约束自我行为的好习惯，我行我素，导致的，最终，发生冲突后，发现法律也不站在自己的立场。
关注我
关注社会民生，看见人间百态
